Neo-Illuminati

A paranóia

2008-01-17T15:49:00.000Z

Neste mundo pós-11 de Setembro, ir para os EUA já não é brincadeira. Agora, os dados de quem entra ficam registados durante pelo menos 40 anos.

Agora, as autoridades acham-se no direito de vasculhar todos os ficheiros dos computadores portáteis dos viajantes.

Agora (novamente), a loucura está instituída como forma de controlo.

...E por cá, o mesmo

2007-04-07T17:16:00.000+01:00

Um casal homossexual algarvio em férias pascais no Porto disse ter sido insultado e ameaçado de agressão, pouco depois da meia-noite de hoje, no interior da 13ª esquadra da PSP daquela cidade, em incidentes que associa a "preconceito" sexual. O casal acusa ainda a PSP da 13ª esquadra (Monte dos Burgos) de não aceitar a queixa que pretendia formalizar contra os polícias. (PUBLICO.PT)

É preciso mais do que isto para comprovar o que dizia no post anterior?

Excisão a desaparecer

2007-04-07T16:23:00.000+01:00

Pode ler-se nesta notícia (PUBLICO.PT) que

A Eritreia proibiu a mutilação genital feminina (MGF), uma prática que consiste na remoção do clítoris e que atinge 89 por cento das mulheres, islamizadas e cristianizadas, deste país africano. [...] a decisão do Governo da Eritreia prende-se com o facto de que a MGF “põe em perigo a saúde das mulheres, causa-lhes um enorme sofrimento e ameaça as suas vidas”.

Ou seja, a decisão, por muito meritória que seja, é tomada tendo em conta factores "meramente" objectivos, como o risco de vida. Isso quer dizer que é ignorada (sublimada?) a razão que se encontra por detrás destes atentados à "saúde das mulheres", a saber, o fanatismo religioso e a obediência cega a preceitos sócio-culturais.

Se é verdade que não devemos ser acometidos do grave pecado do etnocentrismo, é também verdade que há certos princípios fundadores, como o respeito pela Pessoa humana, que deveriam ser respeitados mais amplamente. Até porque muitos destes casos são processados ainda em crianças pequenas, contra o consentimento (ou sem ele, mais exactamente) das mesmas. E isto viola, mais do que o direito à saúde, o direito à própria identidade, o direito a usufruir de uma sexualidade, alvo de tantos ataques mesmo num mundo supostamente livre, "avançado". Enquanto as razões subjacentes aos problemas não forem expostas, resolver os problemas não vai alterar de sobremaneira a mentalidade o suficiente para erradicar a própria raiz dos problemas.

A Bíblia maligna

2006-12-02T18:51:00.000Z

Encontrei por acaso um site extremamente interessante, chamado Evil Bible. Longe de ser, por exemplo, uma qualquer bíblia satânica, é uma forma de provar a maldade que consta da bíblia usada pelos cristãos.

Deixo-vos uma pequena citação da página de abertura:

It always amazes me how many times this God orders the killing of innocent people even after the Ten Commandments said “Thou shall not kill”. For example, God kills 70,000 innocent people because David ordered a census of the people (1 Chronicles 21). God also orders the destruction of 60 cities so that the Israelites can live there. He orders the killing of all the men, women, and children of each city, and the looting of all of value (Deuteronomy 3). He orders another attack and the killing of “all the living creatures of the city: men and women, young, and old, as well as oxen sheep, and asses” (Joshua 6). In Judges 21, He orders the murder of all the people of Jabesh-gilead, except for the virgin girls who were taken to be forcibly raped and married. When they wanted more virgins, God told them to hide alongside the road and when they saw a girl they liked, kidnap her and forcibly rape her and make her your wife! Just about every other page in the Old Testament has God killing somebody! In 2 Kings 10:18-27, God orders the murder of all the worshipers of a different god in their very own church! In total God kills 371,186 people directly and orders another 1,862,265 people murdered.

The God of the Bible also allows slavery, including selling your own daughter as a sex slave (Exodus 21:1-11), child abuse (Judges 11:29-40 and Isaiah 13:16), and bashing babies against rocks (Hosea 13:16 & Psalms 137:9).

A não perder estão também pérolas como mais de 140 contradições bíblicas, ou prémios por estupidez inspirada na religião cristã. De recordar que, no caso das contradições, basta que uma esteja correcta para invalidar toda a religião (porque supostamente o deus cristão não pode falhar, sendo perfeito, e a bíblia é o veículo da sua vontade, cuja veracidade está assegurada e associada a ele; falhando uma, significa que ele falhou também em proteger a cadeia de transmissão, logo, que pode falhar, logo, que não é perfeito, um condição sine qua non para ser deus...)

Divirtam-se!

Diálogo sobre sexualidade e poliamor

2006-11-22T02:10:00.000Z

[NOTA: Devido ao carácter pessoal desta conversa, aparece aqui relativamente descontextualizada e editada para salvaguardar a privacidade de terceiros, segundo considerações éticas que consideramos inultrapassáveis. Ainda assim, este não é, de todo, um assunto encerrado ou um debate com princípio, meio e fim, mas sim um fragmento que permite a continuidade do discurso - muito embora este tenha sido o fim da conversa na realidade. Assim, não é de estranhar o tom súbito da questão; simplesmente falta o princípio da conversa, por assim dizer. Ademais, a palavra "poliamor" é um neologismo que, tanto quanto sabemos, ainda não entrou na língua Portuguesa, muito embora tenha já entrado no Castelhano e no Inglês, por exemplo. É a mistura do prefixo "poli-" (vários) com "amor", resultando numa tradução literal de "vários amores" e, na verdade, corresponde a um termo que agrega um certo número de estilos de vida diferentes entre si, com o denominador comum na recusa da monogamia como algo natural e preferível.]

Prometeu - A participação numa orgia não está nos teus planos futuros? Juntamente com a experiência lésbica, por exemplo?

Nocturna___ - Talvez, mas seduz-me mais a ideia da experiência lésbica do que a da orgia, propriamente...

P - Podes juntar ambas de certa forma num ménage-à-trois, por exemplo... Assim podes ter a tua experiência lésbica e partilhá-la inclusive.

N - Sim, mas uma coisa de cada vez... Não sei se me sentiria à vontade numa orgia. O ménage-à-trois já é mais sedutor e está sem dúvida nos meus planos, desde que satisfaça algumas condições.

P - Como por exemplo? ... Também é uma experiência que me cativa muito.

N - Basicamente que as outras duas pessoas sejam íntimas, da minha total confiança, que não faça grandes exigências depois... Principalmente tenho que ter efectivamente vontade de estar com aquelas duas pessoas ao mesmo tempo. Às vezes, em nome de experiências que queres ter, forças-te a ti próprio a tê-las sem estares preparado para isso...

P - Sim, isso é verdade. E não te esqueças que as duas pessoas devem ter confiança entre si também... E preferias que a experiência fosse com dois homens ou com um homem e uma mulher? Suponho que a participação do teu namorado é condição sine qua non, certo?

N - Sim, sem dúvida. Preferia um homem e uma mulher. Sim, ele tinha que lá estar também, para fazer sentido, até porque não há ninguém que me seja tão íntimo... Aliás, nós já falámos inúmeras vezes sobre esta possibilidade e é algo que ambos queremos. Se um dia se proporcionar e se estivermos já preparados, acho que não hesitamos. Mas a questão de se sentir mesmo preparado é essencial neste tipo de experiências. Quanto mais natural, melhor!

P - Sem dúvida, concordamos nisto ponto por ponto. Esse tipo de experiências é algo enriquecedor, que não precisa de ser cheio de fantasmas... Pode fortalecer uma ligação, abrir uma porta muito boa para, por exemplo, uma relação poliamorosa. E quando as pessoas se sentem prontas a esse nível, há uma grande ligação entre elas!

N - É mesmo! Se for natural é enriquecedor. Se não for, se for forçado, pode ser até traumatizante, no sentido de fechar o indivíduo a esse tipo de relações.

P - E de criar medos e traumas dentro da própria relação. Uma das duas partes da relação primária pode ficar a sentir-se inferiorizada. Por outro lado, a possibilidade de existir a abertura para a repetição da experiência pode abrir a possibilidade de transformar uma "experiência" pontual numa relação estável, tripartida. Claro que tudo isto não existe no abstracto, e vão haver sempre problemas.

N - Eu, pessoalmente, vejo mais este tipo de experiências como coisas pontuais e não como o início de uma "relação estável tripartida"... Mas isto é a minha visão hoje. Não sei a de amanhã. Assusta-me ainda um pouco a ideia de partilhar a nossa intimidade (minha e do meu namorado) permanentemente com uma terceira pessoa... É o único ponto de resistência em relação à minha aceitação da poligamia, como sabes. Teoricamente parece-me perfeita. Na prática, muito difícil - extremamente difícil - de realizar. As relações a dois já não são muito fáceis de gerir, quanto mais a três ou a mais... E, no meu caso, que tenho uma relação amorosa excelente, abri-la a uma terceira pessoa poderá estragá-la, bastava um de nós não estar perfeitamente preparado para tal.

P - A poliamoria nunca é perfeitamente fácil, nem lá perto. Há uma tonelada de acondicionamento que muitas vezes não conseguimos ou queremos ultrapassar. E tens também uma terceira saída, que a mim me atrai de sobremaneira e que está muito bem explorada no "The Ethical Slut", que é a noção de "fuck buddy". Tens um amigo/ amiga, que não passa disso mesmo, mas em que a vossa relação de amizade inclui a actividade sexual a par e passo com outras "normais" actividades entre amigos. E aí não tens uma obrigatoriedade, uma vinculação especial, mas uma amizade reforçada de forma superlativa.

N - Sim, também me atrai muito mais essa ideia do que a relação poliamorosa propriamente dita. E não é só uma questão de superar esse acondicionamento cultural. É da própria natureza dos sentimentos. É impossível, parece-me, colocar duas pessoas ao mesmo nível, como se o que sentimos por essas duas pessoas fosse exactamente o mesmo, e nunca é. Pode aproximar-se, mas o sentimento nunca é o mesmo. Por isso acho que a poligamia na prática traria mais problemas que prazer... Amamos muitas pessoas, mas com intensidades diferentes, por razões diferentes, não é o mesmo sentimento. E é com base nessas diferenças que se devem estabelecer as relações. Não me parece benéfico juntar esses "amores" todos o mesmo saco.

P - Mas eu penso que podes amar pessoas diferentes por uma mesma razão e com intensidades semelhantes. Acho que há um ponto em que deixamos de conseguir quantificar o sentimento por uma pessoa. Quando tens duas pessoas nessa situação, com um amor que radica na mesma razão ou base (o amor romântico), a questão da intensidade deixa de ser relevante porque deixas de conseguir escolher, não?

N - Percebo a tua ideia. Eu acho que isso é possível, embora raro. Nunca experimentei essa situação, por isso não me é tão fácil conceber a ideia. Acho que nessas alturas, quando há dois sentimentos de igual intensidade, a pessoa tem que assumir e, se for possível, passar a uma relação a três com todas as dificuldades que isso implicaria. Isto se fosse mesmo isso que a pessoa desejaria. Em relação à quantificação, penso que é algo que não acontece concretamente... Acaba por ser inconsciente. Não se faz uma escala do sentimento. Sente-se. E sabe-se que é de forma diferente e por razões diferentes.

P - De certa forma eu suponho que há aqui uma escolha difícil. Uma pessoa com esses sentimentos tem que escolher entre uma relação a dois que implica o sacrifício de uma parte dos seus sentimentos ou uma relação a três, que tem (mas não deveria ter) alguns problemas pontuais acrescidos. No entanto, rejeito a visão de que uma relação poliamorosa é obrigatoriamente mais problemática. Afinal de contas, há 50% de divórcios, o que não abona em favor da monogamia. E existem muitas vantagens para além das sentimentais numa relação poliamorosa.

N - Sim, é verdade que o grande número de divórcios não abona nada a favor da monogamia. Mas acho que isso tem a ver com as características intrínsecas do sentir humano. É por isso que as relações, quer de poligamia, quer de monogamia, nunca são pacíficas. Em primeiro lugar há que pensar na relação no geral e depois nos casos particulares.

Post conjunto de Prometeu e Nocturna___ que resulta da edição de uma conversa entre ambos.

Uma questão de medo

2006-09-03T00:51:00.000+01:00

É correcto inspirar o medo? É correcta a ingerência nos assuntos de outro país apenas por motivos puramente egoístas e de manutenção do status quo? Não é isso uma forma de terrorismo - ou seja, de inspirar terror? Porque, se afinal de contas os poderosos têm medo, os fracos têm que ter ainda mais medo e auxiliar os poderosos, não é?

E, acima de tudo, não é isso que os E.U.A. estão a fazer?

Um link para consulta

sobre_tudo pensar

2006-05-10T14:01:00.000+01:00

Dou comigo a quase-explodir ...

é urgente

urgente

naturalizar o pensar

democratizar a filosofia.

Desinstitucionalizá-la

entranhá-la em nós.

todos os dias

em todos os lugares

sobretudo sobre tudo pensar.

pensar

pensar.

ainda temos que aprender a parar?

«...Se eu encontrar uma ilha, páro pra sentir... e dar sentido à viagem...»

Ornatos Violeta, "Capitão Romance"

Ainda a sexualidade VS a religião

2006-04-17T02:04:00.000+01:00

Seguindo um outro post do Diário Ateísta, deparei-me com esta notícia:

Christians Sue for Right Not to Tolerate Policies

Many codes intended to protect gays from harassment are illegal, conservatives argue.

By Stephanie Simon, Times Staff Writer
April 10, 2006

ATLANTA — Ruth Malhotra went to court last month for the right to be intolerant.

Malhotra says her Christian faith compels her to speak out against homosexuality. But the Georgia Institute of Technology, where she's a senior, bans speech that puts down others because of their sexual orientation.

Malhotra sees that as an unacceptable infringement on her right to religious expression. So she's demanding that Georgia Tech revoke its tolerance policy.

Vejo aqui uma série de problemas em conjunto.

O primeiro, e mais óbvio, é - não podia deixar de ser - a expressão clara da forma reaccionária como a Igreja encara e sempre encarou a sexualidade. Já tenho desenvolvido isto noutros posts, pelo que não me vou alongar muito. A sexualidade é uma componente essencial, fundante, da psique humana; é uma das mais bem conseguidas expressões de todas as facetas humanas. Pegando em Freud novamente, até mesmo a religião pode ser vista como um sub-produto do funcionamento da psique sexual! Assim sendo, o que mais deve ser encorajado é a liberdade e a diversidade, não o contrário. É também óbvio o potencial expansivo - explosivo - que a temática da sexualidade abriga, e que tem obrigado poder atrás de poder a engarrafá-la e a administrá-la como acha melhor. O resultado é este: pessoas que lidam com o sexo de forma preconceituosa, agarrados à ilusão que existe uma diferença entre o "natural" e o "artificial". O ser humano é, por natureza, artificial. A artificialidade é naturalmente aquilo que nos identifica. O ser humano não têm essência que o preceda. Mesmo a lei divina, caso existisse, seria um caso óbvio de artificialidade - seria um código de conduta sexual imposto de forma artificial sobre os humanos, estando portanto em pé de igualdade com o sexo heterossexual.

Por outro lado, e afastando-me do campo puramente sexual, os que se opõem contra a homossexualidade - e não nos esqueçamos que todo o cristão tem que o fazer, por mandato divino - estão a limitar a concepção de Amor a uma forma puramente animalesca, ou mesmo abaixo disso, já que os comportamentos homossexuais nos animais são abundantes. Se somos seres com sapiência, com racionalidade, aquilo que nos atrai afectivamente é, em princípio, o reflexo nos outros dessa mesma racionalidade. Faz, portanto, algum sentido que essa busca do reflexo da racionalidade tenha que se restringir a condicionantes anatómicas? Seria isto o mesmo que dizer que uma pessoa amputada não está ao mesmo nível racional que uma pessoa com o corpo intacto, não? O mero facto de eu ser heterossexual não vem, suponho, invalidar a argumentação por essa mesma linha de raciocínio - não são factores físicos ou sentimentais que anulam a racionalidade.

Retiro agora alguns excertos dos meus comentários no post do Diário Ateísta para referir aspectos mais formais da questão.

O direito de cada um ter a sua escolha sexual e de a demonstrar publicamente - desde que em conformidade com o considerado normal dentro de cada sociedade - está acima dos interesses religiosos. Passo a explicar: se é verdade que a religião proiba a prática da homossexualidade, é também verdade que ver duas pessoas do mesmo sexo a beijarem-se não constitui prática de homossexualidade e, portanto, nenhum princípio religioso é quebrado.
Pelo contrário, um insulto público feito por um religioso a um casal homossexual é um acto deliberado de agressão não provocado e sem fundamento, que perturba efectivamente os destinatários dessa agressão.

A posição da jovem é anti-ética por ser claramente ofensiva contra a população homossexual. Não existe aquí crítica, apenas o atirar de insultos gratuitos. A crítica exige racionalidade, exige argumentação. Dizer "a homossexualidade é má porque Deus diz" não é um argumento, porque para o ser teria de ser provar a existência e a "omni-sapiência" de Deus. Por outro lado, os ateus normalmente argumentam contra a religião.

É também anti-democrática porque exige que uma instituição pública (a universidade) tome o partido das crenças privadas (religiosas) que ela tem. Não percebo porque é que a religião se deve sobrepor à Lei isenta, nem sequer porque é que tem que ser a religião dela a ditar as normas. Tudo isto é extremamente despótico. E seguindo Habermas, o que a jovem está a tentar fazer é uma publicitação dos seus interesses privados sem a passagem pelo processo de publicitação como ele era entendido ainda na era do verdadeiro espaço público, do tempo da sociedade de públicos e não de massa.

Prometeu

Privados de educação

2006-04-15T03:00:00.000+01:00

Executive funds abstinence programmes in Catholic schools

By Judith Duffy, Health Correspondent

A new abstinence programme to be introduced in Catholic Schools has raised fears that the Scottish Executive is planning a two-tier sex education system.

Ministers are to fund a £170,000 project that will set itself against “artificial contraception”. The new initiative, entitled Called to Love, will instead promote marriage and the sanctity of human life.

News of the project has confirmed the anxieties of campaigners who felt that a separate sex education system was being introduced by the back door for pupils in Catholic schools.

One critic of the Executive’s approach said the new project could “harm” children by not equipping them with impartial information on sex and relationships.

The programme, which will be launched in Catholic schools in the summer, will develop materials, a website and training for staff which place the teachings of the Church “at the heart” of guidance for pupils on relationships and sex.

Catholic education leaders have told the Sunday Herald this will mean a focus on delaying sex until marriage and that condoms and other such contraceptives will not be promoted.

Parece-me que, afinal de contas, as bestas não param nem leem o blog dos Neo-Illuminati... Este tipo de atitudes é claramente prejudicial e, para além disso, tipicamente cristão/católico, com todo um falso puritanismo e pudor que não se enquadram minimamente dentro do contexto social actual. Querer fazer com que os jovenzinhos se regulem a eles mesmos, mantendo-se afastados do sexo é, por definição [freudiana] impossível, ridículo mesmo. A vontade de suprimir aquilo que não consegue controlar e que tem um elemento de potencial perda de controlo - note-se que o totalitarismo sempre tentou regular a sexualidade, seja pela via da religiosidade salazarista, pela via da selecção artificial e "técnica" da espécie ariana. Da mesma forma, e apelando a Foucault, não se trata de um mecanismo do silêncio: repare-se, o sexo não é, de forma alguma, silenciado. Muito simplesmente, é reenquadrado e rebaixado; atrevo-me a dizer "vilanizado", de forma a que, longe de serem levados pela curiosidade, os jovens possam ser afastados pela suposta certeza de uma impureza.

Deixem que vos conte que, um dia, estava a ver um a reportagem sobre um dos muitos programas de castidade e abstinência para jovens nos EUA, e tive a infelicidade de ver um spot propagandístico que era qualquer coisa deste género: um grupo de jovens partilhava uma garrafa de água, e a outro era dado a escolher entre essa garrafa ou uma ainda por abrir. É clara a analogia da partilha como "impureza" e conspurcação do corpo, o que, muito claramente para qualquer pessoa esclarecida, tem mais que ver com o tipo de ignorância selectiva que este tipo de campanhas promove do que propriamente com o tipo de vida sexual.

Como se não bastassem os maus-tratos a essa bela coisa que é o sexo, sob todas as suas formas em consciência consentidas, ainda têm que criar estas demonizações?! Esta era, que deveria ser a da libertação e emancipação sexual que começou no século passado, está muito rapidamente a transformar-se no século do conservadorismo, em que a geração que está prestes a sair de cena se vê atarefada a tentar fazer retroceder os actuais jovens ao estado intelectual em que os seus pais se encontravam - será isto inveja do conhecimento actualmente disponível ou do que eles perderam na altura? É estranho pensar como se consegue passar do libertarismo dos anos 60 e das comunidades hippies para este "engarrafamento" do sexo em padrões mais estreitos do que a inteligência do Rato Zinger [perdão, do Bento XVI].

Vejam também isto, para obterem algumas informações interessantes sobre o resultado deste tipo de campanhas nos EUA e na Inglaterra.

Opus Dei quer fazer das suas

2006-04-14T17:27:00.000+01:00

Opus Dei - NOTÍCIAS - Carta aberta a Sony: "Carta aberta a Sony
O Gabinete de Informação do Opus Dei no Japão dirigiu uma carta, com data de 6 de Abril, aos accionistas, directores e empregados da Sony, a propósito da película 'O Código Da Vinci', que esta empresa produziu. Disponibilizamos a tradução dessa carta.

2006/04/13"

Pois é, agora a Opus Dei quer

incluir no princípio da película um “disclaimer” que esclareça que esta é uma obra de ficção, e que qualquer semelhança com a realidade é pura coincidência

o que naturalmente choca directamente com o pequeno pormenor: "A novela mistura realidade e ficção" [itálico meu].

Eu diria que eles se deviam decidir, antes de tentar influenciar de forma tão desprezível uma obra de arte, independentemente da sua qualidade.

Mais um pequeno passo para a mobilização da censura...

Prometeu

o amor, a música

2006-04-05T13:32:00.000+01:00

Há coisas muito bonitas no mundo.
Que a r r e p i a m.

É o caso da música dos Dead Combo, que tive o prazer de ver ao vivo, ontem, num showcase na Fnac do Chiado.

2 pessoas.
flamenco.
Pedro Gonçalves.
guitarras.
contrabaixo.
fato de riscas.
melódica.
Tó Trips.
Western-spaghetti.
1 chapéu.
flores vermelhas.
Fado.
sombras.
sapatosbrancos
Clint Eastwood.
Jazz.

isto é música para amar.

www.deadcombo.net

"Vol II - Quando a Alma não é Pequena", está à venda desde 20 de Março de 2006 nas lojas da especialidade.

PUBLICO.PT

2006-04-03T20:26:00.000+01:00

PUBLICO.PT: "Nas próximas semanas, os portugueses que tenham carregado ou descarregado ilegalmente músicas na internet irão receber uma carta a convidá-los a pagar uma indemnização por desrespeito dos direitos de autor ou, em alternativa, enfrentar um processo judicial.

John Kennedy, o presidente e administrador executivo da IFPI, a federação que representa a indústria fonográfica em todo o mundo, lança, depois de amanhã, em Lisboa, mais uma vaga de processos judiciais contra as pessoas que partilham ficheiros musicais, de forma ilegal, na internet.

Esta é a primeira vez que Portugal é incluído neste programa de combate à pirataria digital de músicas.
"

Ponto número um: leiam os numerosos comentários em relação ao artigo feitos no site do Público.

Número dois: e que tal se estes idiotas se deixassem de mentiras, meias-verdades e falácias e fossem tratar de coisas importantes? Andar a lutar contra a maré é uma actividade ingrata e mais valia eles deixarem-se de anacronismos estúpidos.

Prometeu

Desconstruindo o "problema"

2006-03-29T13:20:00.000+01:00

A melhor forma de nos livrarmos de um problema não é esqucê-lo.
Os problemas não se dissipam quando deixamos de pensar neles.
Existindo uma vez no tempo, o problema permanece para além da consciência.
Se esquecemos um problema é porque ele ainda não está resolvido.
Resolver problemas não é tão fácil como sair de um banho frio, como dizia Nietzsche.
Podemos escorregar ao colocar um pé fora da banheira.
Podemos ficar enrolados na cortina.
E cair.

Então, como extinguir o problema?
Deixar de considerá-lo problema?
Um problema que não é problema é um problema?
E se deixa de ser problema, o problema é problema?
E qual é o problema do problema que não é problema?

P
R
O
B
L
E
M
A
.
.
.
.

Se eu acho que é problema e tu não achas que é problema é problema?
E se tu dizes que é problema, a mim que não acho ser problema, tornar-se-á problema?
Quer isto dizer que CRIAMOS problemas?
Não existirão PROBLEMAS?

p
R
o
B
L
E
M
A
.
.
.
.

pensar é inventar problemas.
toda a nossa vida é um.

E agora?
Destruímos o problema?
o problema é INDESTRUTÍVEL?
Encetamos guerras contra o problema.
O fim do problema é o pós-guerra?
na paz não há problemas?

Confusos?

é apenas e só um pequenino PROBLEMA.
Por resolver.

Sim, porque todos os problemas estão indefinida e inquestionavelmente por resolver.

Da estranha sexualidade ocidental

2006-03-18T23:09:00.000Z

Um pequeno artigo da SÁBADO nº 97 (página 34) fala de uma estudante na Polónia que foi expulsa do liceu público que frequentava por ter posado para uma edição da Playboy, sob alegações de "imoralidade e falta de ética".

Isto leva-nos a pensar sobre várias coisas ao mesmo tempo, de tal forma que quase se atropelam umas às outras, com a pressa de chegar à nossa mente e de nos mostrar o ridículo da situação exposta.

Em primeiro lugar, e mais flagrante, é o facto de uma instituição pública punir uma jovem de forma absurda e cruel apenas porque ela decidiu fazer algo que é, em última instância, um acto pessoal. Foi cometida alguma ilegalidade? Não. Foi feito algo no espaço desse mesmo liceu? Não. Alguma coisa poderia ser considerada como atentatória contra o Estado? Não. Mas, ainda assim, e como tem sido cada vez mais notório na sociedade ocidental, o Estado insiste em imiscuir-se de forma totalmente abusiva na privacidade de cada cidadão, gerindo como mostra Foucault uma microfísica do poder, mesmo quando não o faz de forma tão directa e notória. E para além deste ponto, nem sequer existe uma organização interna nas medidas tomadas: para haver semelhante coisa, seria necessário que todas as pessoas que contribuissem para qualquer material erótico/pornográfico fossem de forma semelhante atingidas pelo Estado, que perferiu fazer da jovem um exemplo de punição.

Mais que isso, reparemos para o fundamento da expulsão: "imoralidade e falta de ética". Ora, se é preciso entregar um dicionário a quem supostamente rege um liceu público, está tudo estragado, não vos parece?
A moral vem do costume, até na sua derivação linguística. E, atentendo à fortuna que tem o dono da Playboy, e ao facto de não ser ilegal a venda de revistas pornográficas no país em questão, a moralidade parece não ter nada que ver com a questão, pois como costume se vendem revistas para as quais obrigatoriamente os modelos têm que posar.
Ficamos com a questão da falta de ética. Ora, a ética é um sistema de crenças e comportamentos que um indivíduo pode construir no espaço da sua pessoalidade como forma de orientação da sua vivência na correlação com os outros. Um sujeito que usa de ética na sua vivência respeitará os outros, a sua autonomia, e relacionar-se-á com os outros de forma integrada, encarando-se a si prórprio como um outro ["soi-même comme un autre"]. À pergunta "que pessoas forma aqui lesadas pelas acções da jovem?", e que portanto poderiam ser consideradas sem ética, teremos que responder "nenhumas".

Não obstante, e para espanto geral, a verdade é que este tipo de actividades está efectivamente condenado no sistema moral da nossa sociedade, mau grado o facto de ser um acto relativamente comum. Há portanto uma contradição fundamental entre o que se diz e o que se faz, uma hipocrisia in stadio ultimo que gere toda a tábua valorativa da sociedade. Não será, por conseguinte, necessário libertarmo-nos de todas estas falsas modéstias, de todo este lodo pseudo-moral - chamar-lhe-ia mais "religioso" - que ainda atormenta as nossas mentes com semelhantes barbaridades? Não será necessário que o nosso desagrado se faça efectivamente sentir, para além de se fazer ouvir? Ou continuaremos a deixar que nos espezinhem, que nos roubem de toda a nossa humanidade, ficando quietos e calados como obedientes carneiros?

Prometeu

um devaneio hippie

2006-02-23T15:29:00.000Z

Do your thing
&
plant your seeed

Um caso sórdido

2006-02-05T16:15:00.000Z

Toda esta confusão à volta de um casamento entre duas pessoas deixou-me perturbado. Não sendo a favor da instituição "casamento", a minha crítica deveria começar por aí; mas como compreendo o que se joga por detrás desta situação e como faço parte de uma sociedade em que a instituição "casamento" vigora, falarei a partir desse mesmo ponto de vista.

Vejamos, no entanto, a situação de perto. Temos duas pessoas que se querem casar no registo civil, certo? Certo. Temos uma data de tipos supostamente versados em Direito que não deixam essas duas pessoas casar-se... Estão a ver? Perdi-me... Ou então esqueci-me de alguma coisa, só pode!

Prometeu

P. S. - Se por acaso estão a pensar porque é que eu não falei no facto de essas duas pessoas serem mulheres, é porque simplesmente não interessa. A prova de que esta sociedade é feita de pessoas incrivelmente estúpidas é a seguinte: a Constituição proíbe qualquer forma de discriminação, mas as leis que se querem fazer vigorar são discriminatórias e, portanto, anti-constitucionais. Mais ainda, se por acaso duas pessoas não se pudessem casar por serem de uma "raça" diferente, havia aí manifestações, protestos e comoção internacional. Como a discriminação praticada não é rácica nem (exclusivamente) machista, está tudo bem e transforma-se a "coisa" numa mera curiosidade.

Crianças...

2006-01-06T16:15:00.000Z

Hoje venho falar de um tema que, sinceramente, me repugna e quase enoja... Venho falar dos constantes abusos de toda a ordem que se verificam no nosso país, este (suposto) jardim à beira-mar plantado que é, na verdade, bastante parecido com o Inferno...
Claro está que podem dizer-me que eu estou a abusar, a exagerar, que isto é "normal"... Normal... Ainda há dias li uma crónica de um jornalista da SIC (sinceramente não me lembro do nome dele!) a esse propósito... Dizia ele que realmente esta situação começa a ser encarada como quase "normal", que as pessoas já quase se fartam... Bem, eu devo confessar que estou farta mas é de ver todas estas coisas a acontecer e a inacção com que são recebidas! Quantos casos, neste ano que passou? Já lhes perdi a conta! Só para citar alguns, temos a criança de um mês (um mês!!!) em Viseu que, apesar de já ter saído do estado crítico, ainda apresenta lesões bastante graves; temos o rapazinho que foi violado com um cabo de piaçaba e que acabou por morrer; temos a menina que foi morta pelo pai e pela avó porque lhes disse que preferia a madrinha, com quem fora criada desde que nascera; temos o mais recente de que tomei conhecimento, hoje durante o programa da manhã da SIC, de uma menina que fora violada pelo pai estando entregue a uma instituição... E isto é apenas uma gota de água no oceano, porque se muitos mais foram denunciados, quantos mais ficaram incógnitos e impunes? Quantas crianças terão sido violadas, espancadas, maltratadas? Quantas lágrimas amargas terão sido choradas em silêncio na solidão da noite, quando se temem os ruídos de alguém que se aproxima?...
E no meio disto, o que faz o Governo, o que fazem os organismos responsáveis? Segundo a opinião do juiz encarregue do bebé de Viseu, a CPJM (comissão de protecção a jovens e menores) tem graves falhas... Bem, eu do de Viseu não posso falar, mas posso falar do da minha zona, a Amadora. Porque sem ter passado pelas situações que aqui descrevi, também eu tive uma infância bastante difícil, e o meu caso foi entregue a eles, bem como o do meu irmão mais novo, tinha eu quinze anos, quase dezasseis. Disseram-me que eu já não estava sozinha, que eles estariam atentos porque nós éramos crianças em risco... E esse foi o único dia em que vi a senhora... Nunca mais me apareceu à frente e o problema arrastou-se até há dois anos...
Eu realmemte confesso que, dentro da infância difícil que tive, até tive bastante sorte. Nunca fui espancada nem violada, e estou viva. O mesmo não podem dizer muitas crianças... Mas mesmo assim vivi situações que não desejo a ninguém, vi os meus irmãos vivê-las também. E embora existissem adultos que estavam conscientes da situação, que sabiam o que se passava, nunca ninguém fez nada. Tal como nunca ninguém fez nada em muitos outros casos, ou quando o fizeram fizeram pouco, demasiado pouco... Deixaram as crianças serem entregues a pais sem condições de nenhuma ordem para os criar. Não vigiaram as situações. Fecharam os olhos e os ouvidos, e o resulato foi o sofrimento e a morte de muitas crianças, crianças demais...
Como futura psicóloga, sei que uma criança abusada tem fortes possibilidades de ser um futuro abusador. Aliás, creio que hoje em dia já todos os portugueses o sabem, depois do muito badalado e (ainda) arrastado caso da Casa Pia... Então, quando se irá quebrar o círculo? Para quando uma sociedade justa e preocupada com as crianças que são o dia de amanhã?
Sou utópica? Sou, realmente. Mas também eu tenho um sonho e, tal como John Lennon, "I hope some day you will join us/And the world will be as one!".

25 de Novembro...

2005-11-25T16:48:00.000Z

Hoje, apenas uma frase que li na FCSH-UNL:

"Em Novembro, lembro-me de Abril e Maio"

Espero que mais alguém se lembre deles...

Conversa da Treta

2005-08-18T18:30:00.000+01:00

«O ministro da Administração Interna defendeu hoje a revisão do diploma que regula a declaração de calamidade pública, sustentando que os instrumentos de que o Estado dispõe para apoio às populações afectadas pelos incêndios são mais eficazes.

"Neste momento, os instrumentos de que o Estado dispõe são mais eficazes que a calamidade pública", afirmou António Costa, recordando que, mesmo sem a declaração do estado de calamidade pública, "podem ser accionados mecanismos excepcionais" [então por que motivo não são??] para apoiar as populações e as empresas afectadas pelos incêndios.

[...]

"Com o diploma de 1998 não poderíamos apoiar pessoas ou empresas cujos danos fossem susceptíveis de serem protegidos por um contrato de seguro", exemplificou António Costa.

"Muitas populações serranas vivem situações de carência a quem a exigência de um contrato de seguro seria de uma violência absolutamente desumana", acrescentou.

Insistindo que "a declaração de calamidade pública não tem a ver com uma avaliação de maior ou menor gravidade dos danos, mas da eficácia das medidas", o ministro da Administração Interna garantiu ainda que, no caso dos danos provocados pelos incêndios, os mecanismos de apoio que o Estado pode desencadear "são mais eficazes sem a declaração de calamidade pública".

"O diploma (que regula a declaração de calamidade pública) deve ser revisto de futuro, de forma a ter alguma utilidade", insistiu.

A oposição reclamou nas últimas semanas que o Governo declarasse o estado de calamidade pública, face à gravidade dos incêndios que têm atingido o país nas últimas semanas.

Os incêndios já consumiram este ano 134,5 mil hectares, mais do que em todo o ano passado, quando foram destruídos pelas chamas 129.539 hectares, segundo uma estimativa da Direcção-Geral dos Recursos Florestais (DGRF).» (Artigo retirado da página da Sic Online)

Tendo em conta isto só falta mesmo acrescentar que o nosso caro Ministro do Ambiente, Francisco Nunes Correia, considera que não arderam assim tantos hectares quanto isso. Será que ainda há muito para arder? E outra questão : são pessoas como estas que continuam à frente do nosso país?

Racismo, xenofobia e afins

2005-07-06T00:41:00.000+01:00

Resolvi simplificar a questão ao máximo, ao invés de fazer uma diatribe sobre o tema.

A verdade é que todos estes tipos de discriminação podem ser anulados se pensarmos que no fundo, não existem brancos, nem amarelos, nem o que quer que seja, mas sim Humanos. Todos nós homo sapiens sapiens. A partir desse momento, discriminarmos outra pessoa é discriminarmo-nos a nós mesmos. Tudo isto assenta na criação de falsas dualidades, de entidades separadas e intrinsecamente diferentes, como se não fôssemos todos realmente iguais em fundamento.

Prometeu

ADICIONADO: Para informações sobre provas relativas à exploração do nosso ADN mitocondrial, leiam isto.

a "merda" que querem calar

2005-05-18T10:55:00.000+01:00

Às 6:20h da manhã o despertador tocou e tive mesmo que acordar.
Levantei-me, e, fazendo o meu habitual zapping radiofónico matutino, confirmei aquela que era a minha Grande Suposição.

Numa altura em que parece que tudo se diz e tudo se ouve, há ainda situações que nos fazem parar para pensar na Censura que, afinal, ainda não foi abolida...

Refiro-me, neste caso particular, à Música.
Ora reparem:

* Por que razão certas rádios passam uma versão da música "Creep", dos Radiohead, em que o verso "you're so fuckin' special" é substituído pelo doce "you're so very special"? Melhor, por que é que os próprios Radiohead fizeram duas versões do mesmo tema?

* O que faz aquele barulho estranho, aquele scratching inoportuno, em cima da palavra shit na parte final da música da Nelly Furtado, "On The Radio", que a RFM passou esta manhã? O que se consegue perceber é uma espécie de "scratch... scratch.. on the radio", quando todos sabemos que o que a cantora escreveu é que há merda na rádio...

Não está aqui em discussão nada mais que a Liberdade de Expressão. Hoje não quero saber se o conteúdo das músicas é bom ou mau, se as palavras são bonitas ou feias, adequadas ou inadequadas, e todas aquelas questões que os moralistas gostam muito de debater...
O que me interessa hoje é defender o direito de artistas e ouvintes poderem escrever/dizer/ouvir o que quiserem.
Basta de obrigar os músicos a fazerem versões a martelo das músicas que o falso puritanismo da nossa sociedade considera imorais, como foi o caso dos Nirvana, que viram o seu single Rape Me ser impedido de entrar em vários países. Ou o caso de Michael Jackson que foi obrigado a alterar algumas das suas letras por, alegadamente, defenderem posições religiosas contra os judeus. Ou o caso dos Xutos & Pontapés que, na década de 80 (depois do 25 de Abril, portanto....) viram duas das suas canções mais polémicas, Mãe e Avé-Maria, serem proibidas de passar naa rádios. A primeira por conter linguagem considerada obscena, a segunda por ser uma sátira ao fanatismo religioso.

Muitos outros exemplos, infelizmente, caberiam aqui...

Agora digam me,

por que carga de água calam a Nelly Furtado, quando ela quer dizer shit!?

por que carga de água não querem que o Kurt Cobain grite Rape me!, num tema claramente contra os abusos sexuais?

por que carga de água não poderão os Xutos falar acerca do freudiano Complexo de Édipo numa música explícita?

Não há palavras bonitas ou feias.

As palavras não são morais nem imorais. São apenas e só palavras.

Com significados, é certo, mas palavras.

Todas são palavras, expressão, motor de comunicação.

Não há qualquer razão para as calar.

Não há nenhuma razão.

Posição política

2005-05-13T17:10:00.000+01:00

A emancipação humana não pode apenas cessar no espaço pessoal. Porque o espaço pessoal se reflecte e faz parte do espaço social, porque um e o outro se modificam mutuamente e são mutuamente constitutivos, é preciso também uma renovação na forma como se realiza a política:

Considerações importantes

Desfile pesadelo...

2005-04-26T14:28:00.000+01:00

Mais um post sobre a Revolução...

Ontem, como sempre desde que me lembro, fui ao desfile. Desta vez até levei o meu ilustre colega de blog, Prometeu. E arrependi-me. De ambas as coisas. Porquê? Passo a explicar...

Durante os meus dezanove anos de vida (mais precisamente, dos cerca de catorze, quinze de que me lembro com segurança e consciência), tenho vindo a assistir à degradação do espírito de Abril. E isso verifica-se bastante bem nos desfiles anuais. Mas desta vez foi ainda pior!!! Sim, eu sei que a Revolução se fez para nos dar Liberdade, e que portanto qualquer pessoa se pode integrar no desfile, mas escolas de samba?! Por favor, eu nem quis acreditar! Será que foi instaurado um outro carnaval em abril e ninguém se lembrou de me informar?? Os Capitães de Abril arriscaram a vida por nós. Sim, inclusive para que tenhamos liberdade de andar meio nus a dançar pela rua, se tal nos apetecer. Mas não foi por isso que eles lá foram. Eles disseram em declarações à imprensa que "queriam divertir-se". Divertir-se? Eu quando quero divertir-me saio com amigos, vou à praia, ao cinema, vou onde me apetecer. NÃO VOU brincar com coisas sérias!

Outro ponto. Não tenho nada contra a representante da juventude que foi designada, mas por favor... Nunca vi um discurso com tantos "lapsos linguísticos", para ser delicada... Além do estilo completamente empolado e "solene", ela enganava-se palavra sim, palavra não! Por favor, senhores organizadores, para a próxima escolham alguém que saiba ler um pouco melhor do que aquilo...

Mais uma coisa. Este ano, pela primeira vez em trinta e um anos de Revolução, a "Grândola, Vila Morena" e o Hino Nacional não foram cantados após os discursos, com os Capitães de Abril e os representantes das diversas organizações participantes em palco. Eu não quis acreditar. Aliás, eu ainda agora não acredito, estou à espera de acordar e perceber que tudo aquilo foi um pesadelo, e que HOJE é dia 25, e que o desfile vai ser realmente um DESFILE...

Talvez o que eu vou dizer agora pareça lamechas, ou exarcebadamente sentimental, mas foi o que eu senti. Quando o desfile acabou, fiquei com um nó na garganta, com o coração apertado. Porque me dói muito, imenso mesmo, ver como o espírito de Abril se está a perder. Mas isto está nas nossas mãos, nas nossas mãos de Filhos de Abril. Por favor, POR FAVOR, vamos ao menos TENTAR manter este espírito vivo?...

À despedida, duas coisas:

1ª - desculpa lá, Prometeu, o trauma a que, involuntariamente, te submeti levando-te comigo...

2ª - se alguém quer ver mais desgosto pelo desfile, vá ao blog aqui do colega Prometeu, ler este post. Garanto que está inspirado...

Trinta e um anos de Revolução...

2005-04-24T22:53:00.000+01:00

O 25 de Abril foi há trinta e um anos.
Trinta e um anos... Um segundo na História, um segundo na vida de um país, um segundo se os compararmos com os que já passaram sobre as Revoluções Francesa, Russa ou Americana.
Trinta e um anos... Uma vida. Ou até mais, se pensarmos nas novas gerações, nos filhos de Abril, naqueles que já usufruíram de todas as suas conquistas sem participarem nas suas lutas. As gerações que nunca sofreram a repressão. As gerações que encaram a Liberdade como adquirida, porque nunca viveram sem ela. A geração a que eu pertenço.
Trinta e um anos passaram, portanto.
E muito mudou.
E muito continua igual.
Naquela madrugada bela e luminosa em que Portugal renasceu, houve sonhos à solta. Sonhos de paz, liberdade e justiça. Sonhos de igualdade. Os cravos vermelhos que enchiam as ruas, que enfeitavam as armas, a isso levavam. Deixavam sonhar. E Portugal, unido e sorridente no mesmo sonho, unido e esperançoso naquela manhã clara e pura, sonhou. E sonhou poder concretizar esse sonho. E o Povo saiu à rua. E o golpe de estado tornou-se Revolução. Revolução do Povo, Revolução dos Cravos, cravos rubros como o sangue de tantos que tombaram sonhando com ela. Revolução rubra. Revolução dos sonhos. Sonho de Revolução...
Mas os sonhos morreram.
E agora, trinta e um anos depois, as conquistas de Abril, dadas como adquiridas pela minha geração, vão-se diluindo. E a contra-revolução, contra a qual milhares gritaram naquele Verão Quente como nenhum outro, instala-se.
“Não passará! ”, gritava-se.
Onde estão os que gritavam? Morreram? Adormeceram? Desistiram? Cansaram-se? Ela passou! Passou em Novembro, em Novembro de 75 quando o Povo (des)unido escolheu travar a Revolução. E continua a passar!
E os sonhos morreram...
Dir-me-ão que exagero. Que o país evoluiu. Que o país está melhor. Que se aproxima da Europa. Que, se fosse antes, eu nem sequer poderia escrever este texto, colocá-lo neste blog assim, às claras. Ou falar das minhas ideias. Ideias revolucionárias, de esquerda, comunistas, anarquistas mesmo.
Em parte têm razão, eu sei. Mas não posso achar normal que, trinta e um anos depois, as novas gerações desconheçam ou esqueçam o que foi o 25 de Abril, esqueçam a gratidão que devem àqueles capitães, sem os quais algo tão simples como um casal beijar-se na rua seria proibido.
Não posso achar normal que a malta da minha idade não saiba quem foram Salgueiro Maia, Zeca Afonso ou Ary dos Santos. Que não saibam quem são Otelo Saraiva de Carvalho, Vasco Lourenço ou Vasco Gonçalves. Que a “Grândola, Vila Morena” e o “E Depois do Adeus” sejam consideradas canções antigas e fora de moda. Fora de moda?! Foram as senhas da nossa Liberdade! O 25 de Abril não é apenas mais um feriado em que não há aulas e se pode “dar uma volta”. O 25 de Abril foi o renascer de um povo, do nosso Povo, do nosso País, do nosso Portugal!
Mas a quem é que isto importa?

Trinta e um anos... Tanto tempo e tão pouco.
Destruíram-se a censura (pelo menos a oficial...) e a polícia política. Acabou a guerra colonial que ceifava a nossa juventude. A mulher (finalmente!) emancipou-se. Favoreceu-se o acesso ao ensino. E tantas, tantas outras coisas, conquistas de Abril, conquistas daquela noite em que os capitães saíram à rua, em que os militares e o povo se irmanaram.
Mas ainda há desemprego. Cada vez mais.
Mas ainda há sem abrigo. Cada vez mais.
Mas ainda há fome, e pobreza, e crianças maltratadas, abandonadas, negligenciadas, abusadas.
Mas ainda há guerra. Guerra em que Portugal se intrometeu contra a vontade do seu Povo, que saiu à rua pedindo Paz.
Mas ainda há pessoas aos caixotes...
E enquanto houver isto, enquanto houver tudo isto, enquanto não desabrochar no coração e na alma de cada português um cravo vermelho, Abril não se cumpriu.
Enquanto houver fábricas a fechar e milhares no desemprego, Abril não se cumpriu.
Enquanto houver crianças vítimas... de tudo um pouco, Abril não se cumpriu.
Enquanto cada jovem, cada filho de Abril, não souber o que foi a Revolução, não souber o que custou a Liberdade, a liberdade que agora usam e de que abusam, Abril não se cumpriu.
Enquanto os sonhos daquela madrugada límpida e pura não forem realizados, Abril não se cumpriu.
Enquanto palavras como Justiça, Fraternidade ou Amor ficarem só no dicionário, Abril não se cumpriu.
Enquanto se deixarem cerrar as portas de Abril e perder as suas conquistas, Abril não se cumpriu.
Enquanto o Povo continuar desunido, esquecido da sua força, esquecido dos seus direitos e das suas lutas, Abril não se cumpriu.

Trinta e um anos passaram...
Vamos cumprir Abril!

Sejamos diferentes!

2005-04-23T10:23:00.000+01:00

Quando um dia te sentires preso pelas amarras da vida...corre em direcção ao Nada. Solta a criatura feroz que há em ti, deixa-te levar...Segue os teus instintos mais animalescos. Segue a tua vontade mais preversa. Abre-te ao mundo com toda a força e coragem que tiveres nesse momento. Fecha-te à doce ilusão de conseguir mudar isto e aquilo...tudo e todos! Sabes que isso não é possível. O movimento gentil e delicado da tua cabeça responde positivamente ao que acabei de te explicar. Quero fazer-te ver a realidade, caramba!!

Então diz-me: porque continuas quieto no teu canto? Porque continuas inutilmente deitado, à espera que algo possa tranformar de repente a tua vidinha chata e monótona? Porque insistes em esperar que as coisas se alterem à tua volta? Porquê?

Corre! Liberta-te!

Desprende-te do mundo e de todos!

Sê tu mesmo!

Pensa em ti e na força interior que te persegue!

Olha em frente e ilumina o caminho daqueles que, como tu, preferem ficar sentados...contando que os outros façam qualquer coisa diferente e importante.

Enfim...esquece o comodismo e a fila interminável dos iguais...e vive acima das expectativas de todos!

O fim

2005-04-22T18:49:00.000+01:00

Fugindo para lá do azul do céu...assim me imagino muitas vezes! Fugindo para lá deste mundo cujas paredes me sufocam...cujo ar me absorve por completo!

Corro sem parar não sei para onde! Não tenho destino...não tenho qualquer ponto de referência por onde me guiar. Não tenho vontade de seguir em frente. Não tenho vontade de te ouvir...não tenho vontade de rigorosamente NADA! Nada mais me interessa. As palavras esgotaram-se entre nós. Agora resta um vazio imenso...um silêncio medonho...e, ao mesmo tempo, uma cumplicidade, no mínimo estranha.

Tu continuas exactamente no mesmo lugar...não fizeste qualquer esforço para me perceber, para entender aquilo que sentia cá dentro, para tecer qualquer consideração que fosse a meu respeito. E por isso resolvi esquecer-te!

Vou para casa depois deste dia angustiante...tomo um banho quente e prolongado, tentando afastar os vestígios do teu ser. Visto o pijama e deito-me no sofá...penso em mim pela primeira vez!

Já chega!

Não vou pensar mais naquilo que vivemos!

Já chega!

Não quero sentir mais nada...mas o coração não me obedece...! Céus...que estou eu a fazer...a tentar enganar-me, a tentar convencer-me de que sou forte? Não posso! Não faz parte de mim, sabes bem que não.

Volto à estaca zero!

Nada feito.

O banho não serviu para nada afinal, a não ser para cumprir mais um dos meus hábitos diários. O sofá não permitiu que eu me deixasse envolver pela dor, ali bem quieta e sozinha! Fez-me sair, de súbito!

No meio da rua oiço os carros, oiço pessoas a gritar furiosamente, oiço-me a mim lá no fundo...

No entanto, não consigo perceber-me...

O horizonte chama por mim.

Vou responder ao seu pedido. Aqui onde estou vejo tudo!

E de repente...consigo voar sobre o mundo, consigo sentir a plenitude, o infinito, tudo ao mesmo tempo.

Agora, as atenções centram-me em mim finalmente. Estou rodeada por uma multidão imensa e impaciente.

Pena que só com o fim nos apercebamos que determinadas coisas afinal fazem sentido e merecem compreensão!

"Ninguém morre sozinho"

2005-04-22T10:49:00.000+01:00

"Francisco acordou com uma angústia enorme, sem forças para se levantar e ir para a escola secundária. Desde há meses que era assim, aquele sabor amargo na boca, aquela insónia desesperada. E o vazio, sempre o vazio. O fim da sua relação com a Graça, o corte com os amigos, o olhar de súplica da mãe. E o pai sempre ocupado, distante, sem amigos também, envolvido em constantes projectos profissionais.

A recordação cada vez mais presente da sua tentativa de suicídio, há pouco mais de seis meses, no dia em que fazia dezassete anos. Acordar no hospital cheio de frio, com uma enfermeira a estender-lhe uma chávena rachada, onde jazia um leite azedo. O sorriso simpático da psiquiatra de serviço. O estar todo nu, coberto com um lençol rasgado. Mais tarde, em casa, as lágrimas da mãe, o abraço do irmão e o olhar tenso do pai.

Depois de um período em que tudo parecia correr melhor, a ajuda da Graça, aquela festa inesquecível em casa do João, onde se tinha sentido bem consigo próprio, sem detestar o seu corpo anguloso e desajeitado.

E desde há um mês, aquela angústia a subir, a dificuldade em sair de casa, a impossibilidade de continuar vivo. E agora, a decisão tomada: sair para comprar 605 Forte, a pretexto de matar uns escaravelhos na quinta. Saiu rápido, voltou com o veneno que guardou numa gaveta. Talvez que depois da sua morte os pais se dessem melhor, se pudesse finalmente falar lá em casa.

Uma dúvida permanente. Talvez tentasse falar com o médico de família, sujeito calmo e que fazia poucas perguntas.

Dois dias mais tarde, pensava na consulta. O médico dera-lhe «trabalho de casa», tinha problemas concretos para resolver. A mãe descobrira o veneno mas não gritara. Lembrava-se agora que o David tinha melhorado depois de falar com o médico e a família. Por que não tentar? Por que não viver?

E então Francisco sentiu um alívio, um desejo de falar aos pais. Olhou para a lista de problemas elaborada com o médico. Telefonou ao David.

Podia ser que desse. Quando se fala com alguém, vive-se. Mesmo quando se morre, não se morre sozinho."

Na vida, por mais que pensemos o contrário, nunca estamos sozinhos. Há sempre alguém com um ombro disponível para que possamos chorar. Há sempre alguém que nos estende a mão quando mais precisamos, que nos ouve nos momentos bons e nos menos bons...quando nos parece que o mundo vai explodir e que cada bocadinho irá cair directamente em cima de nós! Lembremo-nos disto sempre!

Escolhi este excerto de Daniel Sampaio, porque o achei pertinente para a questão...e porque, além disso, o autor escreve como ninguém...dá-nos uma sensação incrível de bem-estar e paz interior...consegue tirar-nos as ideias mais absurdas da cabeça...consegue devolver-nos à vida!

A modéstia

2005-04-09T12:01:00.000+01:00

Tal como tinha prometido há já bastante tempo, aqui vai um post sobre a modéstia, com as devidas desculpas a quem por ele tanto tempo esperou.

Ponto de partida, e que será, ao mesmo tempo, a premissa de conclusão, aquilo a que irei chegar quando terminar o meu (muito) simples raciocínio: a modéstia foi, é e será sempre um defeito de origem social, do qual nos devemos livrar quanto antes. A pergunta lógica que segue é: "porquê?".

Senão, vejamos. A modéstia é muito simplesmente o acto de rebaixar as nossas faculdades subjectivamente por nós consideradas como tais quando em conversa com outra(s) pessoa(s). A modéstia parte do princípio que nós sabemos exactamente quais são as nossas capacidades e que mintamos sobre elas, que enganemos o nosso interlocutor. Não sei quanto a vós, mas eu desprezo e abomino a mentira em todas as suas formas. Porém, por muito esquisito que possa parecer (e daí, talvez não), esta forma de mentira é não só permitida como também encorajada pela sociedade (mais uma prova da decadência do tecido social actual). De novo, a pergunta "porquê?". Pelo que me é dado a ver, a resposta parece simples: numa sociedade claramente abaixo da média (perdoem-me o contra-senso; o que eu quero que se leia é "média desejada") e com sub-aproveitamento (como o "analfabrutismo", como eu gosto de lhe chamar), a melhor forma de impedir que o ego (num sentido aqui muito freudiano) de cada um, e, por conseguinte, da totalidade, saia magoado é fazer com que a outra pessoa se repise a si mesma. Não havendo, por obra e graça da santa modéstia, ninguém que admita que se destaca (no que quer que seja), todos ficam contentes e pensam que somos "todos iguais", esquecendo-se da parte do "todos diferentes" - quer isto dizer que é mais confortável para os amantes da modéstia pensar, mesmo que inconscientemente, que somos todos uma massa amorfa com as mesmas características. Ao mesmo tempo, e caindo nas inevitáveis contradições em que sempre se cai quando se é ilógico, os mesmos promotores da modéstia passam à admiração/veneração de outras pessoas. Mas agora (pasme-se), acontece o mais divertido: imaginando, por momentos, que a pessoa A admira a pessoa B e que a pessoa B concorda com os elogios tecidos por A, B passa automaticamente a ser presunçoso ou convencido aos olhos de A, meramente por ter concordado com A. Estranho, não é? Também acho. O que daqui se releva é o seguinte: admitimos a admiração quando reside em nós e apenas em nós o poder de a atribuir e quando a pessoa alvo da admiração está longe (porque se cria uma distanciação psicológica que permite ver a pessoa como "além" ou "acima" (e.g.: aqueles inúteis, vulgo jogadores de futebol, que são adorados por multidões), ou quando a pessoa entra no contrato sub-reptício de negar a admiração, mesmo sabendo-a verdadeira.

Chegando a este ponto da minha argumentação, frequentemente me deparo com a ridícula afirmação: "mas então defendes que as pessoas sejam presunçosas", como se entre a modéstia e a presunção existisse uma clara linha divisória e apenas a possibilidade de escolha entre uma ou outra coisa. Puro erro, de origem bem conhecida: a sociedade formata-nos de tal maneira que nos retira a capacidade de ver claramente um continuum. O que se defende, então, é a mais pura e simples coisa deste mundo: a honestidade e a franqueza. Que funciona para ambos os lados. Exemplo muito prático: estou agora a ter lições de guitarra clássica, e tenho algumas dificuldades em coordenar os movimentos. Pronto, simples, não é? Se eu estiver com um verdadeiro virtuoso nato, espero que ele me diga "estou agora a ter lições de guitarra clássica, e é-me facílimo aprender novos exercícios e novas músicas, domino tudo aquilo com extrema facilidade, de tal forma que quase se torna aborrecido". E isto difere grandemente de "eu sou um grande guitarrista e como eu não há melhor de certeza, faço aquilo melhor que toda a gente". Será que a diferença não é óbvia?

Deixemos portanto de mentir a nós mesmos e aos outros, aceitemos as diferenças entre nós e partamos dessas mesmas diferenças para fazer um mundo melhor, um mundo mais autêntico, em que a coerção social seja cada vez menor, até chegar ao mínimo possível, seja ele qual for. Em suma, é-nos impossível ser defensores da verdade e da modéstia ao mesmo tempo, se quisermos ser coerentes. Porque ser modesto é mentir, é ser um escravo das convenções e da menoridade intelectual da maioria e dos seus complexos de inferioridade intermináveis.

Acho que em Portugal há um julgamento estranho da modéstia. Batem-se palmas a quem basicamente diz que não é muito bom a fazer o que faz. E quando alguém diz que tem confiança no que faz, utiliza-se uma palavra pejorativa: arrogante. Eu claramente tenho confiança no que faço, e nesse aspecto não sou modesto.
- Gonçalo M. Tavares in Mil Folhas, Público

Prometeu

"A Filosofia na Alcova"

2005-04-08T19:34:00.000+01:00

Um livro do Marquês de Sade, com um pequeno comentário da minha autoria aqui, que convido todos vós a ler.

Prometeu

"O Mundo de Sofia"

2005-03-22T20:11:00.000Z

Será este mundo real? Ou apenas uma ilusão?
Já procuraram responder a isto grandes filósofos e pensadores de todos os tempos.
Ninguém a encontrou.
Jostein Gaarder, no seu livro “O Mundo de Sofia”, procura uma vez mais responder-lhe, de uma forma original e divertida que nos leve também a nós, leitores, a reflectir sobre o assunto. Procura acordar-nos para o assunto, tal como um filósofo misterioso acordou no livro Sofia, fazendo-a viajar por toda a história da Filosofia, interrogar-se sobre o Mundo e descobrir, por fim, que o Mundo em que vivia não era real, que eles eram apenas personagens de um livro...
E nós?
Seremos nós reais?
O Mundo que nos envolve e rodeia, os nossos amores e desamores, os nossos sorrisos e lágrimas, serão eles reais? Ou apenas ilusão?
Viveremos nós?
Ou estaremos presos num "Mundo de Sofia", num matrix, numa teia intrincada de ilusão que parece real?
Seremos realmente conscientes e responsáveis, donos dos nossos actos? Ou seremos apenas marionetas?
Estaremos presos ainda na caverna de Platão?
Quem somos nós?
Que cada um procure a resposta!

Boa questão, Senhor Le Goff!

2005-03-07T17:16:00.000Z

Em Reflexões Sobre a História, Jacques Le Goff faz referência a algo curioso - a moda retro:

"[...]Penso na moda retro actualmente em voga. Que vem a ser esta moda?

Quer dizer que se redescobrem certas raízes ou que se querem esquecer as dificuldades do presente?"

Boa questão, Senhor Le Goff!

Quando assistimos ao levantamento de vários movimentos que recuperam características/ ambientes/ atitudes/ filosofias de um determinado período histórico - os movimentos retro - nunca sabemos o que poderá estar por detrás disso.

Uma revalorização de certos aspectos do passado?

Uma atitude meramente estética? (afinal, dizem, as modas acabam sempre por voltar...)

Parece-me que a questão vai mais além...

Não será a emergência de certos movimentos retro um sintoma da não-identificação do indivíduo com o mundo seu contemporâneo?

Não será esta mais uma prova da inadaptação ao presente e da descrença no futuro?

Inconformados com os moldes que a sociedade contemporânea tomou, os indivíduos vêem no revivalismo uma forma de se encontrarem...

(quantas e quantas vezes cada um de nós não ouviu o suspiro de um qualquer jovem que lamenta não ter nascido umas décadas mais cedo...

É que nem só de facilitismo e tecnologia vive a ambição do Homem.

Há quem sinta a falta das lutas de outrora. Dos ideais de outrora. Das revoluções de outrora.

Não que hoje não existam ideais por que lutar ou revoluções para se fazer.

O que falta talvez seja a vontade ardente de quem não se conforma...)

O que diz Rimbaud...

2005-02-24T14:04:00.000Z

... e parece que somos sempre seres múltiplos...

Em tudo o que criamos revelamos o Outro de nós.

Somos diferentes nas entrelinhas daquilo que escrevemos.
Somos diferentes naquilo que escrevemos.
Na música que criamos.
No que dizemos.
Nas telas que pintamos.
No que fazemos.
No que sonhamos.
E nas linhas abstractas que inscrevemos numa qualquer folha de apontamentos.
Ou num guardanapo de papel.

E assim todos os nossos Eus se revelam.

Cada um por si, individualmente. Criando aquilo que realmente somos.

Somos vários.

E somos um.

Heterónimos de nós próprios...

Afinal, somos heterónimos de nós próprios...

...

E ela, ingénua, perguntou-lhe...

"E qual dos Eus é o mais verdadeiro? O Eu da escrita ou o Eu de todos os dias?"

Ele não soube responder.

Um estranho homem de chapéu, finos óculos e laço, sentado numa mesa mais atrás, pensativo e de perna traçada, olhou aquele casal de jovens amigos e sorriu.

Um outro homem, jovem também, mas mais antigo que o tempo, irrompe pelo café adentro, todo desgrenhado e descomposto. Afogueado, abre os braços e, rodando sobre si, grita:

Je est un autre!

Depois disto, compõe o casaco, adopta novamente uma expressão séria e sai.

Muitos levantam-se e saem também.

Senhoras de compridos casados de peles abanam a cabeça em tom de desaprovação. Rapidamente se esquecem e levam à boca, elegantemente, a fina chávena de chá.

O estranho homem de chapéu interrompe o pesado silêncio instalado com uma também pesada salva de palmas.

Levanta-se e caminha de mãos nos bolsos sem nada dizer, como se nada fosse.

Os restantes clientes do café, naquela tarde esquizofrénica, saem, também, sem terminarem os seus pedidos, incomodados.

Apenas ficam os dois amigos, de mãos dadas sobre a mesa, de olhar fixo.

A resposta ecoava nas suas mentes...

...

Dedicatória

2005-02-16T12:05:00.000Z

A todos os que trilham semelhantes caminhos.

"See Who I Am"

Is it true what they say,
are we too blind to find a way?
Fear of the unknown clouds our hearts today.
Come into my world,
see trough my eyes.
Try to understand,
don't want to lose what we have.

We've been dreaming
but who can deny,
it's the best way of living
between the truth and the lies.

See who I am,
break through the surface.
Reach for my hand,
let's show them that we can
free our minds and find a way.
The world is in our hands,
this is not the end.

Fear is whithering the soul
at the point of no return.
we must be the change
we wish to see.
I'll come into your world,
see trough your eyes.
I'll try to understand,
before we lose what we have.

We just can't stop believing
because we have to try.
We can rise above
their truth and their lies.

See who I am,
break through the surface.
Reach for my hand,
let's show them that we can
free our minds and find a way.
The world is in our hands,
this is not the end.

I hear their silence
preaching my blame.
Will our strength remain
if their power reigns?

See who I am,
break through the surface.
Reach for my hand,
let's show them that we can
free our minds and find a way.
The world is in our hands,
this is not the end.

Within Temptation

Tempos sisudos

2005-02-15T16:10:00.000Z

“Há em Petersburgo uns lugarzinhos bem estranhos. Nesses recantos é como se não brilhasse o mesmo sol que arde para toda a gente em Petersburgo, mas outro qualquer, um sol novo, como que encomendado de propósito para esses sítios, um sol que alumia tudo com uma luz diferente, especial… Nesses recantos, […] parece viver-se uma vida muito diferente, nada comparável à vida que ferve ao nosso lado, uma vida talvez só possível no reino dos contos de fadas e não entre nós, nestes nossos tempos sisudos. Essa vida é uma mistura exacta de pura fantasia, de ideal fervoroso e, por outro lado […] qualquer coisa descolorida, prosaica e vulgar, para não dizer: de uma chateza incrível. […]
Nesses recantos moram pessoas estranhas: os sonhadores. O sonhador […] não é uma pessoa, mas uma criatura intermédia […]. Instala-se, na maioria dos casos, nalgum recanto inacessível, como se até da luz do dia se escondesse. […] Por que acha que esta criatura gosta tanto das suas quatro paredes, inevitavelmente pintadas de verde, fuliginosas, tristonhas e inapelavelmente impregnadas de cheiro a tabaco? Por que é que esse ridículo senhor, quando recebe a visita de algum dos seus poucos conhecidos (depois acaba por perder todos os conhecidos) […] fica tão cheio de confusão quando lhe abre a porta, com uma cara tão perplexa e embaraçada, como se tivesse acabado de cometer um crime entre as suas quatro paredes […]?“

Noites Brancas, Fiódor Dostoiévski

Respostas?
Nos tempos sisudos em que vivemos, parecem nunca haver respostas.
Cada um vive no seu recanto, tentando esconder o que é. Reprimindo sempre sentimentos.
Censurando sempre pensamentos.
Quando tenta abandonar o refugio, a criatura intermédia de que fala Dostoiévski, não reconhece o resto do mundo. E o resto do mundo não o reconhece a ele.

Então, na Grande Avenida, o bombardeamento acontece.
Balas perdidas.
.
.
.
.
.
.
.

Vitima do seu próprio crime, o sonhador.

Eleições

2005-02-13T02:02:00.000Z

Agora que se aproxima a altura das eleições, e tendo este blog também um carácter eminentemente político, não poderíamos deixar de fazer referência a este tema. Porém, como forma de introdução, queríamos também manifestar o mais veemente repúdio por esta forma de total e completo embuste a que chamam Democracia Representativa, a esta forma de controlo disfarçado em que as posições de poder se mantêm completamente fechadas a influências que venham realmente do povo. Não obstante, estando ainda a sociedade numa fase do seu despertar demasiadamente embrionária, desorganizada e perdida em termos de referências, é vital que utilisemos as armas que o sistema se vê obrigado a pôr à nossa disposição.

Esta questão já foi de certa forma abordada aqui, mas pretende-se desta forma levar o raciocínio mais longe e de forma mais desenvolvida, o que não dispensa a consulta do link acima indicado, retirado de "O Fogo de Prometeu". A questão aqui é, como se perceberá, incentivar ao voto em branco. Ao mesmo tempo, tentar resolver a questão que se instalou na blogosfera - a escolha entre votar em branco e simplesmente não votar de todo. Há diferenças fundamentais entre estas duas posições, não propriamente nas ideias que uma e outra defendem - é claro que o que se procura aqui fazer é lançar um repto ao sistema pseudo-democrático, demonstrar que algo não está correcto - mas sim a forma como a leitura dos actos pode ser feita. A demonstração das intenções, para além de ter que ser feita com convicção, tem também de ser feita de forma inequívoca. Isto é, o acto tem que ter tal intensidade e intenção que apenas uma leitura possa daí resultar. Não podemos esquecer que, apesar de a blogosfera ser a forma de imprensa mais livre que existe e onde podemos livremente manifestar as nossas opiniões e travar lutas ideológicas contra o regime estabelecido, não temos ainda a influência suficiente para combater os principais pilares de apoio político junto da opinião pública: os mass media. Isto impede que cada um de nós (e todos ao mesmo tempo) possamos fazer uma declaração de voto e permite em simultâneo a distorção das intenções, caso estas não sejam de facto inequívocas.

O não-voto é uma forma de protesto total, que, a generalizar-se, lançaria o caos completo sobre a forma de organização do sistema e sobre todas as estruturas pseudo-democráticas que supostamente nos apoiam, quando na verdade apenas são as muletas do Estado-Pai. Porém, o não-voto tem uma séria desvantagem. O não-voto já é um hábito generalizado. Muitas vezes, quem ganha as eleições é a abstenção. Ainda assim, não vemos as instituições pseudo-democráticas a tremer de medo, muito embora esteja agora na moda que os candidatos apelem ao voto (com medo de simplesmente não terem a percentagem suficiente para derrotar os oponentes, claro). Porquê este não-efeito? Pelo acima referido, ou seja, pelo facto de que é possível (e, aliás, muito fácil) fazer uma interpretação diferente do não-voto. A abstenção é agora tida como o sintoma principal de uma "democracia evoluída e amadurecida", em que tudo corre "sobre rodas" e em que as massas estão minimamente satisfeitas com o funcionamento geral, sendo apenas necessário proceder a mudanças sobre a ideologia que predomina num dado momento e que corresponde a uma determinada forma de agir dentro de um mesmo sistema. Assim, quem for não-votar, estará a ser adjudicado, mesmo contra vontade, neste grupo de pessoas que apenas vêem estabilidade à sua volta. Para além disto, e o que é mais vergonhoso, é que esta interpretação é, na maioria dos casos, "verdadeira": as pessoas realmente não votam por preguiça, por sentimento de impotência, por falta de informação, por achar que isto é "tudo o mesmo". Aqueles que praticam o não-voto estão juntos (nas estatísticas que são divulgadas e que enformam a maneira como as massas vêem os resultados) com este bando de preguiçosos. O que daqui resulta, quer queiramos quer não, é uma anulação da acção interventiva do não-voto. Comparativamente falando, seria como tentar fazer uma manifestação silenciosa sem dizer quais as razões no meio da multidão que todos os dias passa na Baixa de Lisboa: no meio de tantas pessoas silenciosas a passar para trás e para diante, os manifestantes não seriam notados simplesmente porque escolheram não manifestar realmente as causas do seu descontentamento ou mesmo quaisquer reivindicações. A facilidade e a credibilidade desta subversão estão contra as reais intenções que o não-voto busca. Além do mais, a abstenção en masse teria certamente como resposta uma qualquer medida coerciva por parte do Estado; por muito destabilizador que fosse, serviria apenas para que este mostrasse a sua verdadeira face.

Por outro lado, o voto em branco é uma acção positiva (no sentido em que é preciso de facto ir fazer algo, ao invés do não-voto). Sendo uma acção positiva, envolve empenho, envolve a passagem de uma mensagem de forma muito mais consciente e, portanto, mais difícil de ser subvertida. A mensagem que o voto branco envia de forma inequívoca é esta: "nenhum dos acima mencionados foi considerado apto para a posição à qual se candidatou e, por conseguinte, a forma de governo que aqui se apresenta não é a correcta". Imaginemos por um momento que toda a abstenção era transformada em votos em branco. O que aconteceria então? É verdade que a abstenção é grandemente desconsiderada, e a muitos causa mais alívio do que preocupação; mas o que dizer de mais de 50% de votos em branco? Votar em branco exige um repensar completo de qualquer estratégia discursiva de ocultação que o sistema actual possa conceber. Mais ainda: impossibilita a ocultação. Não se pode dizer que o povo não participou, pode-se sim dizer que o povo participou e que rejeita veementemente qualquer um dos propostos. Que a solução que se lhes apresenta não é, afinal de contas, solução alguma. A propósito disto, aconselho a leitura do "Ensaio Sobre a Lucidez" de José Saramago.

É natural que nem a abstenção esclarecida nem a votação em branco vão ganhar estas eleições, muito embora a abstenção "normal" as deva ganhar certamente. Ainda assim, queremos aqui estabelecer uma forma de pensar que se reflicta na forma de agir - este não é um dos objectivos finais dos Neo-Illuminati, que jamais poderiam ser um partido político, apenas uma forma de luta pró-activa contra o actual regime, e ao mesmo tempo uma forma de demonstrar a quem nos acusa de teorização pura que estamos completamente dedicados à mudança efectiva das condições de escravatura e exploração em que vivemos actualmente. Este post não é nem pretende ser uma cobertura extensiva das posições sobre o sistema político que os Neo-Illuminati defendem. Essas serão abordadas noutra altura, de forma mais exaustiva e tendo em conta outros aspectos. Isto é um apelo à consciência, ao despertar. É por aqui que se pode ver se realmente as nossas mensagens têm de facto surtido algum efeito. Quando olharem para o boletim de voto, pensem sobre o que a Democracia significa e pensem se alguma vez viveram numa.

Prometeu

Nomear e estigmatizar

2005-01-29T18:52:00.000Z

Tem-se vindo a assistir a uma conjunção de duas coisas completamente diferentes que convém separar. A necessidade de nomear e a mania humana de estigmatizar.

O ser humano é um ser linguístico, muito embora não se esgote na linguística nem tudo seja passível de ser transformado em linguagem (em especial quando se trata de sentimentos transpostos para a linguagem que recorre ao uso de vocabulário; sim, não esqueçamos que a linguagem que envolve palavras não é o único tipo de linguagem existente). Isso implica que, quando existe algo novo, ou diferente, esse algo tem que ter um nome - de contrário, seria impossível que se conseguisse ter uma conversa sobre "isso". As palavras que criamos ou que nos são dadas correspondem a conceitos. O que é um conceito? É uma espécie de "imagem mental" de algo, que a reduz aos seus elementos principais e característicos. Assim, a título de exemplo, a palavra cadeira evoca em quem lê uma imagem (i.e., um conceito) com quatro pernas, com um encosto para as costas, com um assento... De notar que todas estas palavras usadas para clarificar o conceito de cadeira são por sua vez conceitos que necessitariam de sucessiva clarificação.
Então, o que é que um conceito não é, nem pode aspirar a ser? Uma ideia completa sobre algo. As palavras não conseguem nunca definir à exaustão algo, porque tal seria ter o conhecimento absoluto dessa mesma coisa - até agora, impossível. O que se verifica actualmente é uma verdadeira fobia de nomeclaturização. Se a pessoa "A" se comporta desta ou daquela maneira e isso pode ser definido como um tipo de comportamento "X", a pessoa "A" vai-se rebelar só porque ouve dizer que tem um comportamento "X". Outro exemplo: ouve-se muito dizer "eu não sou desta nem daquela maneira, não sou isto nem aquilo, eu sou eu. Uma verdade muito interessante. Atesta: 1)que o sujeito de enunciação tem auto-consciência; 2)que essa auto consciência não é partilhada. Fora isso, não diz grande coisa, pois não? Mas é a melhor demonstração da fobia que eu mencionei.

A origem da fobia? O facto de se utilizar abusivamente os conceitos para a criação de estereótipos. Utilizam-se conceitos como classificações totais e englobantes de algo, contra a própria natureza destes. E, como a linguagem é performativa (isto é, como a linguagem age sobre a realidade, ao invés de se limitar a referênciá-la), os conceitos acabam mesmo por se transformar em estereótipos. O medo da estereotipia leva então a que as pessoas não queiram ser identificadas com o que quer que seja, impossibilitando a sua conceptualização. Utilizar um conceito não é explicar toda a coisa referida. Quando alguém usa um conceito, não se deve partir do princípio que a pessoa está a atender a uma ideia total. É claro que, por funcionarem por simplificação, os conceitos têm tendência a transformar-se em estereótipos; a diferença consta no sujeito de enunciação - no primeiro caso está-se a utilizar um conceito na impossibilidade de exprimir (ou sequer perceber) o mundo na sua total complexidade e com a consciência que essa mesma ideia é faltosa e insuficiente, sendo necessário (quando a isso a situação exige) recorrer a especificações; no segundo caso, o sujeito pensa que assim consegue transmitir toda uma ideia completa, sem necessidade de adição, e que a ideia do receptor é exactamente a mesma que ele possui. No primeiro caso, atende-se a necessidades de comunicação e restrições intelectuais humanas, no segundo opera-se uma abusiva extrapolação ilógica, completamente inaceitável.

Assim, não devemos temer a conceptualização, mas sim a utilização de estereótipos. Dessa forma podemos evitar a vacuidade de eu sou eu, verdade inegável e profunda, declaradora de singularidade, mas por isso mesmo também igualmente vazia de significado.

"Imagine", John Lennon

2005-01-26T16:42:00.000Z

"Imagine there's no heaven,
it's easy if you try,
no hell below us,
above us only sky.
Imagine all the people
living for today.

Imagine there's no countries,
it isn't hard to do,
nothing to kill or die for,
and no religion too.
Imagine all the people
living life in peace.

You may say I'm a dreamer,
but I'm not the only one.
I hope some day you will join us
and the world will be as one.

Imagine no possessions,
I wonder if you can,
no need for greed or hunger,
a brotherhood of men.
Imagine all the people
sharing all the world.

You may say I'm a dreamer
but I'm not the only one.
I hope someday you will join us
and the world will live as one."

John Lennon

Talvez sejam demais quaisquer palavras depois desta letra. Mas eu não posso deixar de me juntar a John Lennon no seu sonho, se bem que com um desencanto que ele não tinha. Nos loucos anos 60, na época dos hippies e do "Make love, not war", era possível sonhar com um Mundo sem posses. No nosso consumista século XXI, acho-o bastante mais difícil... Mas enfim, a esperança é a última a morrer! E, tal como ele diz, "I'm not the only one"...

Apesar de tudo, a Esperança.

2005-01-14T13:56:00.000Z

Chove. Que fiz eu da vida?
Fiz o que ela fez de mim.
De sonhada, mal vivida,
Triste de quem é assim.

Fernando Pessoa

Chove, realmente.

E só as palavras de Pessoa existem em mim e por mim ecoam, longamente, tristemente.

Ecoam por entre o som frenético dos cassos, por entre este constante rodopio que é Lisboa.

O homem a meu lado escreve também.

O combóio chegou e com ele um cheiro férreo que me atordoa.

A caneta falhou. Como eu.

Não é o meu combóio.

Ou, pelo menos, assim o quero.

A espera, aqui, é inspiradora.

De outra forma a inspiração não viria nunca a esta cidade.

Arrepio-me.

Só eu e este homem aqui sentados na estação. E escrevemos.

Só solidão.

Que escreverá ele?

Frustração, como eu?

Notas meramente técnicas?

Não sei. Nem nunca vou sabê-lo.

A escrita, como o amor, é solidão, José.

Já chegaram mais corpos (entediados?) à estação.

Quem serão?

O que pensarão eles da vida?

O que diriam se soubessem...?

Sinto-me cansada, sim.

Extremamente cansada.

Aproximo-me perigosamente de Pessoa.

Ah! Como todos somos parecidos, mesmo quando nos separam décadas e décadas...

Durante anos os Homens nada aprenderam.

Não aprenderam a viver.

E apesar dos anos que passam, caem todos nos mesmo,

afundam-se na mesma lama,

comem o mesmo lodo,

deixam-se morrer junto ao sargaço, naquela praia da canção.

(o combóio chegou. Entro.

O homem não.

Guardou o bloco onde escrevia e colocou-se na posição fatal, apertanto a cabeça entre as mãos.

Quantos combóios mais verá passar?)

Passam os anos e mentimos quando nos julgamos modernos, inovadores.

Porque somos sempre sempre iguais.

Hoje e Ontem e Amanhã.

E todas as mudanças que julgámos ter feito não passam de meras aparências, ilusões.

Espero que Nietzche seja apenas um

louco

que não sabe o que diz.

Ah! A esperança.

sempre sempre a esperança...

Até quando a história se repetirá?

Poderá esta ser uma nova era?

E era tão bom poder dizer:

(clique aqui se quer mudar o mundo)

Descubram o link. Ele está aí algures. Em cada um de nós.

Nós já estamos fartos

2005-01-13T17:21:00.000Z

"Eles já estão fartos"

Dizes que é uma miséria veres os teus próprios filhos
Transformados em vadios e drogados
O teu orgulho de pai está ferido.
Apressas-te a culpá-los, mais à sua geração,
Por não quererem alinhar na engrenagem
Que eles viram esmagar o teu pobre coração.

Eles já estão fartos de saber o que tu queres deles.
Eles já estão fartos de saber quem quer vendê-los.
Eles já estão fartos de ouvir dizer: tem que ser.
E agora eles tentam viver doutra maneira qualquer.

Faz-te imensa confusão vê-los andar pelas ruas
Com o olhar fixo em qualquer ponto do espaço
E umas maneiras tão diferentes das tuas.
Faz-te imensa confusão vê-los tristes e cansados.
Para ti, eles não passam de uns preguiçosos,
Contagiados pelas más companhias.

Eles já estão fartos de saber o que tu queres deles.
Eles já estão fartos de saber quem quer vendê-los.
Eles já estão fartos de ouvir dizer: tem que ser.
E agora, eles tentam viver doutra maneira qualquer.

Quem é que os levou a ser assim tão frios e indiferentes
Para com os pais que tanto se esforçaram
Para que eles pudessem vencer toda a gente?
Quem é que os levou a ser tão ingratos e egoístas
Para quem não olhou a sacrifícios
Para que os seus filhos dessem nas vistas?

Eles já estão fartos de saber o que tu queres deles,
Eles já estão fartos de saber quem quer vendê-los.
Eles já estão fartos de ouvir dizer: tem que ser.
E agora eles tentam viver doutra maneira qualquer.

Eles já estão fartos de saber que a Guerra existe.
Eles já estão fartos de saber que a Fome existe.
Eles já estão fartos de saber que a Família existe.
Eles já estão fartos de saber que a Igreja existe.
Eles já estão fartos de saber que o Estado existe.
Eles já estão fartos de saber o que os deixam fazer.
Eles já estão fartos de saber o que os deixam fazer.
Eles já estão fartos de saber o que os deixam fazer.

Eles já estão fartos

Jorge Palma

Prometeu

It's up to us!

2005-01-11T20:40:00.000Z

Sem-abrigo.
Quantas histórias se escondem atrás das pessoas que dormem em bancos de jardim, em vãos de escada, debaixo de arcadas, sobre um cartão, tapados com cobertores velhos e rotos? Quantos têm família, quantos tiveram casa e trabalho e acabaram por perder tudo? Há também, é certo, os que se podem chamar sem-abrigo por opção, os que escolhem esse caminho como filosofia de vida. Mas esses, infelizmente, são uma minoria...
Eu conheço um caso. Um, entre muitos. Um homem culto, que fala fluentemente espanhol, com uma bagagem literária que faria inveja a muitos “doutores” que por aí andam, como por exemplo aquele economista que por acaso chegou a Primeiro-ministro (teve que ser por acaso...) e que nem sequer sabia quantos cantos tinham Os Lusíadas... Espero que entretanto já tenha aprendido... Mas este homem, engenheiro petrolífero conceituado, tinha uma boa situação financeira. Vivia na Venezuela, era levado de helicóptero às plataformas petrolíferas. Agora, dorme nas ruas de Lisboa, pede, rouba, é toxicodependente. Mas nos seus olhos ainda brilha uma luz especial quando fala de livros. E quando o ouvimos discorrer sobre Herman Hess ou Michael Ende, sobre Prémios Nobel da Literatura, sobre as mais recentes novidades literárias, não nos lembramos que ele anda mal-vestido e que passa fome. Ficamos simplesmente presos à música das palavras dele...
Este é um caso. Só um, de entre as centenas que enchem Lisboa. Só mais uma pessoa que dorme na rua enquanto outros dormem em casas luxuosas. Uma pessoa culta e trabalhadora, que já teve prestígio e dinheiro e que perdeu tudo.
Ninguém disse que o mundo em que vivemos é justo, realmente. Mas por vezes é demasiado injusto. Será que algum dia será diferente? Será que nós, novas gerações, vamos conseguir mudar algo? Será que vamos revolucionar alguma coisa? Ou será que nos vamos simplesmente acomodar, como tantos outros antes de nós? Será que daqui a 20, 30 anos, o mundo em que vivermos será mais justo?
Não há resposta para estas perguntas. Ou talvez até haja uma: está nas nossas mãos.
It’s up to us!

A PERSPECTIVA FCON de Don Marquis

2005-01-11T01:11:00.000Z

Problema:
Por que razão é errado matarem um de nós?
Qual é a propriedade que possuímos que faz com que seja errado matarem-nos?

Perspectiva FCON:

Temos que entender o que há de errado em matar em termos daquilo que matar nos faz. O acto de matar impõe-nos o infortúnio da morte prematura.
A morte prematura é um infortúnio porque priva-nos da nossa vida consciente futura.
Mas nem toda a vida consciente futura interessa. O infortúnio da morte prematura consiste em perdermos os bens futuros da vida consciente: aquilo que torna a vida digna de ser vivida.
O que torna os bens do nosso futuro bons para nós próprios? Não é desejarmos agora esses bens.
O que torna o nosso futuro valioso para nós próprios são aqueles aspectos do nosso futuro que iremos (ou iríamos) valorizar quando viermos (ou viéssemos) a experienciá-los, independentemente de os valorizarmos ou não agora.
Em geral, é errado matarem-nos porque isso nos priva de um futuro com valor. Em geral, matar um indivíduo é errado quando isso o priva de um Futuro Como O Nosso - um FCON.

Argumento FCON contra o aborto: Como o aborto implica matar fetos e os fetos têm FCON's precisamente pelas razões pelas quais as crianças e os adultos têm FCON's, é de presumir que o aborto é profundamente imoral

ou seja

Se um indivíduo tem um FCON, então prima facie é errado matá-lo.
Um feto humano normalmente tem um FCON.
Conclusão: Normalmente é prima facie errado matar um feto humano.

[conceito de Don Marquis]

Prometeu

Sociedade Portuguesa de Filosofia

2005-01-10T20:50:00.000Z

Num grande auxílio à sociedade portuguesa, a SPF começou a partir de hoje a organizar seminários abertos de filosofia a um ritmo mensal. O primeiro teve como tema "A ética do aborto" e foi dirigido por Pedro Galvão, da Universidade de Lisboa. Têm aqui o link para irem vendo quando e onde se realizam as sessões, sendo que o próximo tema não está ainda marcado. Aqui está um exemplo prático de como podem começar a contribuir para a saída da menoridade intelectual - participando em verdadeiros acontecimentos de "submersão" no mundo da filosofia, sem que para isso seja necessário algum conhecimento prévio ou específico.

Devo dizer que o diálogo na sessão (de duas horas) foi excelente, a interacção foi um ponto permanente e as ideias eram debatidas conforme apareciam, gerando um clima de entendimento e esclarecimento muito fértil para novas ideias e novas formas de pensar. Assuntos do quotidiano debatidos de um ponto de vista filosófico. O que melhor se pode pedir por ora?

Exporei noutra ocasião o argumento que mais se provou incontestável (em termos de argumentos lógicos) e que, por acaso - ou talvez não - pertence à facção pró-vida, com a qual me identifico.

Prometeu

Alternativas

2005-01-05T23:44:00.000Z

Alternativas ou o pequeno desabafo

Saímos porta fora, vamos para os nossos empregos, para as nossa ocupações. Saímos das nossas ocupações e regressamos a casa. Entretanto cumprimos obrigações sociais e biológicas, agradamos a este e àquele, desagradamos a outros tantos. De tempos a tempos lá tiramos as nossas férias, vamos passear... De forma mais ou menos pontual lemos um livro, ouvimos música, amamos, fazemos sexo, votamos, acabamos por morrer.
Parece estranho, não parece? Uma vida, um parágrafo. O que é que acontecia se eu tentasse descrever outra vida? Bem... bastava copiar o mesmo parágrafo. Triste, não é? Muito.
É claro que, de vez em quando, lá aparece aquele tal Fulano que faz isto ou aquilo diferente, que tem sucesso ou que consegue agitar as coisas. Mas conseguem lembrar-se do nome de uma destas pessoas que tenha feito algo realmente importante nos últimos cinco meses? ...Foi o que me pareceu.
Podemos sempre falar em alternativas. A alternativa do PSD pode ser o PS; é claro que depois, a alternativa do PS será o PSD. Sim... alternativa... claro!... Ou então, também há a alternativa de escolher entre um emprego e outro emprego só para não ficar no desemprego.
Alternativa. As pessoas não sabem já o que isso é. Limitam-se a andar sempre dentro do mesmo redil, sujeitas às mesmas coisas, pensado que a alternativa está em escolher mais do mesmo. Em tudo: cultura, política, amores, sociedade, vida. Depois arrogam-se o direito de falar em alternativas.
Querem alternativas? As alternativas são vocês! Modifiquem aquilo que vos fizeram pensar por algo que tenham pensado por vocês mesmos. Parem de ter medo de mudar para algo desconhecido. A alternativa é levantarem-se do sofá da vida e começarem a caminhar a estrada que vos espera, empoeirada e sinuosa. A alternativa é saber que mudar é viver. A alternativa não é ler este texto, a alternativa é mudar o texto para a realidade, é saírem do estado onírico que sabe tão bem mas faz tão mal.

Transformem-se na alternativa.

Prometeu

Testes

2005-01-05T20:15:00.000Z

Testes.
De inteligência, de personalidade.
Teorias.
As mais variadas.
Quantas injustiças já se praticaram em seu nome?
Quando surgiram os testes de inteligência, estes foram aplicados maciçamente com consequências... enfim, no mínimo curiosas. A Alemanha Nazi, por exemplo, “descobriu” que os judeus eram uma raça inferior. Os EUA, principais impulsionadores destes testes, “descobriram” que os imigrantes, bem como os afro-americanos, eram menos inteligentes, capazes de se integrar apenas em profissões manuais. Aliás, é de notar que a diferença dos valores de QI entre os americanos brancos e os afro-americanos chegava a atingir 15 pontos!
Há vários casos que ilustram bem isto... Psicólogos afro-americanos que se dedicaram a estudar estes assuntos tinham tido resultados tão baixos nos testes que a única carreira que lhes foi indicada como apropriada seria a construção civil... E o pior é que isto ainda hoje se repete! Tenho uma amiga a quem, nos testes de orientação vocacional no 9º ano, disseram que o melhor seria seguir um curso técnico-profissional, já que ela tinha resultados negativos em todas as áreas... Seria portanto uma nulidade... O curioso é que ela hoje está no 11º ano, no agrupamento considerado como “mais difícil” (científico-natural), sem chumbar e a aguentar-se bem. Felizmente, a rapariga que eu vi desfeita em lágrimas está a confirmar (uma vez mais...) que esses testes não são assim tão fiáveis...
As teorias da personalidade também são interessantes... Sempre esta mania da sociedade de nos catalogar, de nos estereotipar, de nos estandardizar, de nos etiquetar! Não vou dizer que não acho estas teorias interessantes, porque as acho. Sempre as achei, e agora que as estudo ainda as acho mais. Mas não é por isso, não é por ir pertencer ao métier, que vou deixar de condenar os exageros! É que se eu as acho simplesmente interessantes e curiosas, há quem as leve muito a sério...
Cada um de nós tem a sua personalidade, é certo. E é claro que nem todas as personalidades são iguais nem reagem da mesma forma perante diferentes situações, e nós devemos estar cientes disso nas nossas inter-relações. Mas sem exageros! Soube há pouco de dois casos passados no Japão que são, no mínimo, ridículos. Referem-se a uma teoria da personalidade relativamente recente, baseada nos grupos sanguíneos. (Já sabem, perguntem a uma pessoa o seu grupo sanguíneo e ficarão a conhecê-la!) seguindo essa teoria, foram seleccionados os candidatos a um emprego de acordo com o seu grupo sanguíneo. Não estou a brincar, não. E há mais. Em algumas escolas, existem até diferentes programas educacionais consoante o grupo sanguíneo a que as crianças pertencem! Ou seja, as crianças que tenham sangue AB aprendem de uma forma diferente das que tenham sangue O. Eu fico sem reacção quando oiço isto.
Estes testes têm, sem dúvida, utilidade. Mas devem ser encarados apenas como informativos, não como normativos. Por mais fiáveis que os resultados possam ser, não justificam nunca o tipo de discriminação que acima referi. Por favor, um pouco de bom senso!

Pergunta pertinente

2004-12-29T01:46:00.000Z

«Os pobres são um pequeno número [...]; os ricos, por seu lado, são pouco numerosos. Entre estas duas extremidades de sociedades democráticas, acha-se uma multidão inumerável de homens quase idênticos que, sem serem precisamente ricos ou pobres, possuem bens suficientes para desejar a ordem, mas não os têm em demasia para suscitar a inveja.
[...]
Nas sociedades democráticas, a maioria dos cidadãos não vê claramente o que poderia ganhar com uma revolução, e sente em cada instante, e de mil maneiras, o que poderia perder com ela.»
in "Da democracia na América", Alexis de Toqueville

É isto que vos assusta? É isto que vos tolhe as mentes, que vos mantém silenciosos, cegos e surdos? É isto que faz com que o sofá pareça tão atraente? É esta a razão de tanto conformismo?

Prometeu

Por fim, a morte de Deus

2004-12-26T17:00:00.000Z

Desde sempre o ser humano tem necessitado de uma presença superior a quem possa apelar, desde sempre se tem recorrido à fé e àquilo que está "mais além" para conseguir viver.

Porém, já antes do século passado se assistia a um fenómeno que antes nunca tivera lugar: os humanos estavam a tentar matar Deus na sociedade ocidental e, com ele, todos os tipos de teologia ou mitologia. Esta morte foi estabelecida tanto no campo da Filosofia (Nietzsche, Existencialismo, etc.), da Política (Marx) e da Ciência (Darwin, Astronomia, Freud, Paleontologia, etc.). A reacção (da sociedade ocidental) pode ser dividida na sua generalidade em três tipos diferentes: o fundamentalismo religioso (principalmente cristão, mas também islâmico, por exemplo, em resposta às facções mais "ocidentalizadas"), o recurso à pura Ciência e uma posição de compromisso que tenta conciliar ambas as posições.

Não pretendo, pelo menos por ora, fazer uma exposição das falhas da teoria creacionista e do "criacionismo científico". Vou apenas demonstrar como a vida ou a morte de Deus não nos devem interessar, ou seja, como o ser humano se pode (finalmente, mas já com atraso) libertar da necessidade de saber se existe ou não Deus, um deus, deuses ou qualquer outro tipo de entidades superiores. Saber se Deus (e com Deus quero dizer uma qualquer entidade, não apenas o deus cristão) existe ou não é, penso eu, fundamentalmente impossível. Tal não interessa. Interessa apenas o facto de que Deus não interessa.

Em primeiro lugar há que atentar à expressão "entidades superiores". Tanto quanto sabemos, somos os seres mais sapientes que existem (ou pelo menos com a potencialidade de o sermos), então, porque é que temos a necessidade de nos rebaixarmos? O mesmo se passa com a forma de governo: porque é que o humano parece sentir a necessidade de alguém pretensamente superior para o controlar, para o dirigir? Necessitamos assim tanto de nos sentirmos reduzidos, diminuídos e incapacitados? Bem, por um facto muito simples: a falta de responsabilidade. O ser humano, ou pelo menos a maior parte dos elementos desta espécie, prefere acima de quase tudo não ter que ser responsabilizado pelo que faz, já que a responsabilidade traz consigo os resultados e as consequências das acções tomadas e das escolhas feitas. Então, a primeira razão pela qual se sente que se precisa de um deus é a incapacidade de sermos responsáveis (incapacidade essa que é ilusória, claro). Então, quando temos que fazer alguma coisa é porque Deus manda, ou porque tem que ser assim para podermos ir para o Céu. A ética fica completamente erradicada deste plano, resta apenas uma moral rígida que não dá espaço a qualquer reflexão pessoal.

Uma outra ocasião em que vemos o sobrenatural a ser invocado é quando a explicação de algo nos escapa. Quando algo está para além da nossa compreensão, seja técnica ou intelectual, recorremos a uma entidade que fornece todas as respostas, que é causa e efeito de tudo, na qual tudo começa e na qual tudo termina. Assim, numa tentativa de proteger o nosso ego da clara falta de conhecimentos que temos sobre tantas coisas, utilizamos a mais simples e inteligível de todas as explicações. (O que, curiosamente, vai contra o espírito de rebaixamento que referi há pouco... aparentemente os insultos só podem ser auto-dirigidos, nunca objectivamente perceptíveis). As coisas que nos fazem confusão, que nos deprimem ou que nos deixam mais debilitados também se encaixam nesta categorização: a morte, o sofrimento e a guerra. Todas estas coisas são parte do desígnio (que, não esqueçamos, é insondável!!) de Deus. Todas as coisas são "culpa" dele também - isto apenas mostra como na prática destrinçar estes aspectos é difícil.

Por fim precisamos de Deus para dar um sentido, um objectivo às nossas vidas - qual é a religião que não apresenta uma solução post-mortem para os dilemas da vida? O ser humano, sentido-se oprimido pela inevitabilidade da morte, refugia-se na ideia da não-morte e da recompensa depois da morte. Só assim o humano, fraco, irresponsável e desorientado consegue caminhar as encruzilhadas da vida.

Então, qual é a solução? É simples - é tomarmos consciência da nossa identidade como pessoas, tomarmos consciência da necessidade imperiosa de construirmos para nós um sistema ético, é tomarmos consciência que as nossas limitações presentes serão as nossas possibilidades futuras não procurando dar explicações simplificadas, é construirmos para nós um projecto de vida que inclua este mundo e não um suposto outro.

Prometeu

"É natural..."

2004-12-17T11:54:00.000Z

As pessoas têm uma tendência incrível para, perante uma qualquer situação, dizer "É natural"...Mas, no fundo, esta expressão não é, de todo, a mais adequada. Ora, se todas as nossas acções só fazem sentido quando dirigidas a alguém, quando orientadas pelas acções dos outros...se todo o nosso comportamento é social, construído culturalmente (sim, porque por mais que pensemos que somos altamente originais, na verdade, isso não acontece)...se tudo aquilo que fazemos está dependente do sistema de valores, de crenças em que estamos inseridos, então será legítimo dizer "É cultural" !

Quando uma criança comete algum erro, alguém, de imediato, se apressa a justificar e a desculpar a sua conduta, afirmando: "Coitadinha... é natural que esteja a agir assim!". Bom, o que esse alguém se esquece é que a conduta da dita criança sofreu a influência daqueles que estão à sua volta!

Tendo em conta que a expressão ganhou consistência e foi incorporada em cada um de nós...a probabilidade de ser substituída é bastante reduzida, ou praticamente nula.

Assim, fica apenas o desabafo...e a esperança de que um dia as pessoas entendam que a maioria das suas acções é, de facto, fruto de um processo de socialização, de uma integração cultural e social!

Uma pequena correcção

2004-12-13T18:20:00.000Z

Queria apelar, em memória desta recente semana dedicada a uma doença que mata cada vez mais pessoas em Portugal e no mundo, que as pessoas deixassem de cometer aqueles tão crassos erros de gramática simples que me fazem ficar tonto.
Assim, apelo à comunidade blogger e ao resto do país para parar de dizer e escrever "a sida". Dois comentários sobre isto - "sida" (como palavra) não existe, muito embora já venha contemplada em alguns dicionários (dos quais discordo abertamente e sem pudor), pelo que apenas existe a sigla S.I.D.A. Segundo comentário - S.I.D.A. não pode nunca na sua rica vidinha de palavra ser precedida pelo artigo "a". Porquê? Bem, pela razão mais velha de todas: S.I.D.A. é masculino. Ora pensem lá comigo, se não têm os cérebros muito cansados: Síndrome da Imuno-Deficiência Adquirida... Sendo que Síndrome é uma palavra masculina, logo dever-se-á dizer "o S.I.D.A."! Os franceses pelo menos acertam no género, ao dizerem "le"; como nós somos portugueses temos que fazer disparate e portanto contemplamos em dicionários uma palavra que não existe e ainda por cima trocamos-lhe o género. Francamente, coisas destas aprendem-se na primária!
Em anexo a isto, façam o favor de dizer "H.I.V."! Se temos uma sigla em português, para que carga de água estamos a usar a sigla inglesa?! V.I.H. - Vírus da Imuno-Deficiência Humana.

Já que estamos embalados nesta andança, não se diz "imprimido" mas sim "impresso" e quando queremos colocar algo no scanner (que, por acaso, se chama digitalizador) estaremos a digitalizar essa mesma coisa, não a "scaneá-la" ou outras barbaridades do género. E poderia ficar aqui até ao fim do mundo, claro... mas não!

Prometeu

Matemática natalícia

2004-12-07T21:28:00.000Z

Sendo que estamos a entrar nesta quadra, queria aproveitar para pôr a nu a estupidez que se encontra associada ao lindo sistema religioso ocidental que tem como denominação geral Cristianismo. É claro que eu já me deliciei a fazer isso mesmo em vários outros posts, mas por outras razões e considerando apenas o efeito geral. Agora vou ao particular, à base, para explicar umas coisinhas que a malta parece esquecer!

Consideremos a suposta razão do Natal... O nascimento de Jesus... Ora bem...

O que raio é que os pastores faziam na rua com o gado no pino do inverno do Médio Oriente?
Como raio é que um recém-nascido sobrevivia numa manjedoura nas dicas cujas condições?
Ele morreu entre Março/Abril de 33 E.C (A.D.), com a vetusta idade de 33 anos e meio... Fazendo umas contas de matemática muito simples, quando é que ele nasceu?
Não será muita coincidência que essa altura coincida com o solstício de inverno, especialmente se tivermos em conta que o Cristianismo sempre foi uma religião de agregação?

Então? Vontade de ir comemorar ainda? Bom, se eu começasse a falar do Natal como um fenómeno de puro comércio e de criação de necessidades que não existem, ficavam ainda pior! Ou então se víssemos a hipocrisia da boa-vontade... Mas deixo isso para vocês, leitores!

Prometeu

É Natal? Para quem?

2004-12-07T21:08:00.000Z

Estamos em Dezembro, como já devem ter reparado. Por todo o lado se ouvem músicas de Natal, se vêem iluminações pelas ruas. As casas estão enfeitadas, surgem Pais Natais nos centros comerciais, as pessoas correm buscando prendas, algo que agrade (ou talvez não...) às pessoas de quem gostam (ou que lhes interessam...).
Eu gosto do Natal. Gosto mesmo, embora desde há alguns anos, por motivos pessoais, ele já não me diga tanto. Mas mesmo assim gosto, gosto muito. Gosto das músicas de Natal (tanto que sou capaz de as cantar em pleno Verão), gosto dos enfeites que tudo alindam. E, sobretudo, gosto do espírito de Natal, da solidariedade, deste ambiente que, embora tão consumista, continua a falar de amor, de compreensão, de entreajuda, de justiça.
Ou pelo menos eu achava que sim...
Hoje fui fazer um trabalho de EMIP (Epistemologia e Metodologia de Investigação em Psicologia – o pesadelo dos alunos do primeiro ano do meu curso!). Observação naturalista, na Baixa. Mais precisamente, na rua Augusta e na praça D. Pedro IV (vulgo Rossio), a pedintes.
No ar, havia música de Natal.
Em estruturas diversas, luzes, muitas luzes prontas a iluminar a noite.
Nas mãos das pessoas, sacos de prendas.
Nas suas mentes... não sei, a Psicologia não é bruxaria. Só posso falar do que vi, do que me chocou.
Observámos três pedintes, uma criança e duas senhoras idosas. Senhoras que possivelmente trabalharam toda a vida, foram mães, avós, e agora para (sobre)viver têm que pedir esmola.
À criança, até davam esmola, ou pelo menos passavam e sorriam, faziam uma festa ao cão que estava ao seu lado.
Às idosas...
Não estou a julgar ninguém, também eu passo muitas vezes por pedintes a quem não dou nada. Mas aquelas senhoras emocionaram-me, mexeram comigo, sobretudo uma que escondia a cara numa das mãos, talvez com vergonha daquilo que estava a fazer, que tinha de fazer, afinal, enquanto estendia outra, à espera que uma moeda caísse... E eram tão poucas, as moedas que caíam...
Conseguem imaginar isto? Conseguem ver isto na vossa mente? Sobretudo se lhe adicionarem uma banda sonora de Natal, como o “Feliz Natividade” ou o “We wish you a Merry Christmas”? Conseguem? E essa imagem não vos toca, não vos choca? As pessoas a passarem apressadas, afastando-se, desviando o olhar, ou então fixando-o como se vissem algo anti-natural, como se fosse errado o que a senhora estava a fazer, pedir esmola talvez para sobreviver?...
Tal como disse, também já muitas vezes passei por pedintes sem lhes dar esmola. Não sei porque é que hoje isto me afectou tanto. Talvez por estar de outro lado, não como transeunte mas sim como observadora, talvez por ver a vergonha, a humilhação, o desespero na cara daquelas mulheres. Talvez por ter ouvido as suas vozes trémulas a desejarem toda a felicidade do mundo a quem lhes dava uma moeda, mesmo que pequena. Talvez porque à sua volta tudo falava de alegria, de felicidade, de uma época em que, mais do que em qualquer outra altura do ano, se apela à solidariedade.
É Natal?
Para quem?

O conformismo

2004-12-07T01:37:00.000Z

Jorge Mourinha escreveu na edição do Blitz de 30 de Novembro que...

«[...] Em Portugal, assim que se ousa dizer alguma coisa que não corresponde à opinião convencionada, ao gosto da maioria, não deve ser levado a sério, deve ser afastado: é um infeliz frustrado, um perigoso subversivo, um louco a ser ignorado, um incompetente que não sabe o que faz. Afinal, o programa mais visto entre nós é a Quinta das Celebridades, não é?
As pessoas preferem que se lhes passe a mão pelo pêlo a ouvir coisas que não gostam. As famílias vivem acima do seu poder de compra, os eleitores preferem acreditar nas promessas governamentaiss que já se sabe que não são para cumprir [...]

Este país continua a deixar andar, na convicção de que não há de ser nada.

Até ao momento em que fôr tarde demais e já não houver solução para nada.»

Infelizmente, sou forçada a admitir que é este o panorama português (mundial?) actual.

Parece que o conformismo tomou conta de uma grande parte de nós.

Mas há sempre quem tente resistir.

Quem teime em sentir-se vivo e activo num mundo que, apesar de tudo, é o seu.

Sei que ainda são alguns os resistentes.

Mas onde estão eles? Onde?

porquê permanecer no silêncio?

por que não aceitar o desafio de se ser diferente, de se pensar diferente, de se dizer diferente?

é a diferença que faz a mudança. e toda a mudança faz a diferença.

num mundo demasiadamente igual, é a diferença a única que pode combater o conformismo.

Um exagero?

2004-12-06T19:22:00.000Z

Têm-nos criticado, como é natural que façam. Mas têm-no feito com base num pormenor que acho extremamente interessante e que merece toda a minha atenção, por considerar que é um argumento que acaba por dar razão ao que vimos tratando por aqui. Estas críticas não podem ser encontradas neste blog porque, mau grado as cerca de 500 visitas, quase ninguém se dignou ainda a comentar. Ressalve-se, por exemplo, o caso de Rodrigo Ribeiro, que logo no início (aqui) falou em falta de acção e em falta de "condições" e "vontades". Porém, em resposta ao repto ("Rodrigo Ribeiro, aceitas o desafio?" - Nocturna), nada foi dito. Em abono da verdade, e olhando para a secção do número de colaboradores, exactamente o que é que ele pretende fazer? Estamos sempre abertos a opiniões, a ideias de funcionamento, a novos membros! Além disso, é necessário estabelecer ideias que guiem a acção. Nos Neo-Illuminati, não se trata de agir segundo um certo quadro ideológico, trata-se de estabelecer um novo quadro ideológico para depois poder agir!

Fomos também acusados de estarmos a exagerar nas nossas pretensões, de sermos "pretensiosos"... Que posso dizer? Que melhor demonstração de conformismo querem vocês? Só porque alguém se propõe realmente a mudar alguma coisa, já somos "pretensiosos"?! Se todos pensassem assim, então simplesmente não existiriam avanços intelectuais fora os que fossem do ramo da pura ciência. E como já reiterámos, o positivismo científico do Iluminismo do século XVIII está ultrapassado e só pode ser negado por nós, tendo em conta todas as coisas que já aconteceram no panorama científico desde então.

Assim, à laia de conclusão, por favor, se têm comentários, façam-nos. Se têm ideias inovadoras e se identificam com a desidentificação da sociedade, digam-nos! A mobilização está iniciada, mas não queremos estabelecer um monólogo! Comentem, discutam, debatam!

Prometeu

O homem é o animal que ri...

2004-12-05T13:05:00.000Z

"Havia um campo em que o homem era invencível; mostrava uma ingenuidade ilimitada ao inventar as maneiras cada vez mais eficazes de matar, de escravizar, de perseguir, e em todas elas acabava por se prejudicar a si próprio.

O homem era a piada mais sinistra sobre si próprio.

[...]

- o homem é o animal que ri."

Robert A. Heinlein, "Um Estranho numa Terra Estranha"

Todo o mal retorna.

Todo o amor retorna.

Como me dizia alguém ontem... Ama e faz o que quiseres.

a obsessão

2004-12-02T01:00:00.000Z

de cada vez que sucumbimos a uma obsessão qualquer, esquecemos quem somos, esquecemos que existimos, para nos focarmos unicamente no objecto do nosso desejo.

anulamos a nossa própria existência.

porque surgem as obsessões?

temos atitudes obsessivas com o nosso próprio corpo, com as coisas que nos rodeiam, com as pessoas que nos rodeiam.

e porquê? para quê?

a sociedade actual está impregnada de comportamentos obsessivos.

parecem uma forma de prolongamento das nossas personalidades frustradas e feridas.

O culto do corpo na adolescência - uma simples questão de beleza ou princípio de doença?

2004-12-01T10:34:00.000Z

É verdade que o corpo sempre foi, desde a Grécia Antiga, objecto de culto e de grande dedicação. A partir daí, a importância que lhe atribuímos tornou-se exageradamente grande. Tanto é assim que, a dada altura, sentimos vergonha (diria até mesmo receio) de aparecer em público, de nos mostrarmos aos outros tal como somos. E tudo por uma questão de estética, atenção! Um pneuzito a mais aqui, uma gordurinha a mais ali...e é desta forma que tudo começa. E perguntam-me, com razão, mas tudo o quê?
Bom, na verdade, este tudo engloba as dietas, as causas das dietas, as consequências das dietas não equilibradas pelas quais optam tantas e tantas adolescentes. De facto, quando se trata de situações de excesso de peso, ou mesmo obesidade, a solução passa exactamente por uma ida ao médico e, consequentemente, pela prescrição de uma dieta adequada ao caso. No entanto, quando falamos de raparigas com um peso perfeitamente normal e adequado à altura, então o desejo de emagrecimento é já algo preocupante e bem mais sério.
O que ainda não consegui entender foi o porquê deste desejo (por vezes, súbito) de emagrecimento. E isto, porque a lista de motivos que levam uma adolescente a querer fazer dieta é consideravelmente grande. Os namorados que criticam, as amigas (se é que posso utilizar este termo) que fazem aqueles comentários mesquinhos, os testes rídiculos das revistas para adolescentes que, não sei bem através de que método estatístico, conseguem dizer se estão gordas ou magras (poupem-me, por favor!), a balança que acusa uns quilinhos a mais, o espelho que mostra uma imagem diferente daquela que gostariam de ter, a roupa que adoram ver nas outras raparigas, mas que não lhes serve, enfim...toda uma panóplia de factores que as atormentam, que as assustam e que, ao mesmo tempo, as deixam com um sentimento horrível de culpa.
Quanto às dietas propriamente ditas, sem comentários! Inicialmente, deixam de lado aquele chocolate ou aquele doce com óptimo aspecto (que as iria deixar com mais um pouco de celulite). Depois, quando o organismo se começa a habituar a rejeitar certo tipo de alimentos, partem para uma fase mais complicada - a de evitar os que são realmente essenciais: o leite, o pão, a fruta que acham ter mais calorias, as bolachas, a manteiga, o fiambre, o queijo, e assim por diante. De um momento para o outro (transição esta bem mais rápida do que daquilo que possam pensar) , recusam por completo tudo aquilo que lhes faz falta.
E digo, desde já, que não adianta dar conselhos, dizer que estão bem, que estão magras, porque as adolescentes que passam por esta experiência perdem, simplesmente, a capacidade para ouvir ou para compreender o que quer que seja.
Entretanto, o organismo começa a ressentir-se, entra num estado de carência profunda, e a esforço que estas adolescentes fazem para que ninguém se aperceba do seu problema é incrível: é a roupa larga que passa a fazer parte do seu dia-a-dia – numa tentativa de disfarce da magreza em que se encontram -, são as repentinas faltas de apetite ou as refeições tomadas antes do horário habitual - para que ninguém possa controlar o que (não) comem -, são os trabalhos de grupo em casa das amigas (mais um pretexto para não comer) que se tornam frequentes. Bom, e, se continuasse, estaria aqui tempos infindáveis para conseguir enumerar tudo aquilo que acontece depois de se iniciarem as ditas dietas.
Perdoem-me se estou a ser demasiadamente realista, mas não se trata aqui de uma simples questão de beleza: este pode ser (e é, na maior parte dos casos) o princípio de uma grave doença. Pois é, refiro-me à anorexia! Todos os dias ouvimos falar neste nome: ou porque lemos numa qualquer revista um artigo sobre o assunto, ou porque vemos reportagens na televisão, ou até mesmo porque temos um caso bem perto de nós. A anorexia é, na verdade, um problema sério e que deve ser detectado o mais rapidamente possível. Posso não ter legitimidade suficiente para dar conselhos sobre como enfrentar a anorexia, mas peço-vos para estarem atentos. Se estivermos com atenção, conseguimos perceber os sintomas, que são de uma variedade incalculável: interesse pela confecção dos alimentos, pelas calorias, dificuldade de concentração, baixa auto-estima, prática excessiva de exercício físico, obsessão pela balança, entre muitos outros. As consequências, essas, ainda conseguem formar uma lista maior: perda de massa óssea (osteoporose), anemia, depressão, dores de estômago, enfraquecimento e posterior queda de cabelo, tonturas e dores de cabeça constantes, ausência de menstruação, e tantos outros que só aparecem mais tarde, quando tudo parece voltar ao normal.
E mais do que a perda de peso «sem justa causa», como afirma o Prof. Daniel Sampaio, há que ter em conta as atitudes das raparigas anorécticas. A agressividade, o isolamento, as crises de choro compulsivas, o humor instável. Não adianta adiar a situação, fingir que nada se está a passar, porque, enquanto isso, a doença vai progredindo e provocando danos, por vezes irreparáveis.
Não podemos esquecer ainda que a anorexia nervosa tem duas vertentes: a anorexia nervosa restritiva, que envolve uma dieta bastante rígida e uma recusa em ter um peso considerado normal; e a anorexia nervosa compulsiva, em que prevalecem os comportamentos típicos da bulimia e uma preocupação em evitar o aumento do peso. A mais conhecida é, sem dúvida, a primeira referida.
Sei perfeitamente que este meu artigo não vai alterar radicalmente o modo de agir destas adolescentes, mas queria que este fosse o princípio de algo: o princípio para uma mudança de atitude, por mais pequena e insignificante que seja! Porque mais importante do que o sentimento de ajuda dos outros, é a auto-percepção daquilo por que estão a passar, a coragem de o assumir e a vontade de querer voltar a ser quem eram!

Neste momento, devem estar a pensar que este post nada tem a ver com os objectivos dos Neo-Illuminati...mas não é bem assim: um dos nossos objectivos é exactamente o de (in)formar, o de educar o espírito...o de tentar abrir os olhos daqueles que insistem em permanecer na escuridão!! E a anorexia é, de facto, um problema grave que merece, a meu ver, alguma atenção.

Mundo Bizarro

2004-11-30T02:20:00.000Z

"é estranho quando dou por mim no mundo bizarro

e mais ainda quando lá o mais bizarro sou eu"

Pluto, "Segue-me à luz"
letras por Manel Cruz e Peixe
Álbum: "Bom Dia"
2004

Mundo bizarro este.
Repleto gente comum e normalizada.
Mas também povoada por alguma gente bizarra.
É urgente a luz.
Esta luz.

A lei

2004-11-30T02:11:00.000Z

Porquê a necessidade de infrigir certas leis, de quebrar certas regras?
Conciência ou demonstração rude de uma liberdade mal aproveitada?

É absurdo desobedecer a certas leis, que são efectivamente benéficas, só porque as vemos como afronta à nossa suposta liberdade, como é completamente absurdo obdecer a qualquer regra pelo simples facto de ser uma imposição.

As leis existem para que reflictamos sobre elas. A melhor atitude perante a lei é a reflexão e não a obediência ou a desobediência cegas. Há que ler nas entrelinhas, perceber o que cada lei representa de facto.

Dá próxima vez que o leitor hesitar entre colocar o cinto de segurança ou não, experimente perguntar a si mesmo o porquê dessa (in)decisão...

Dualidades na ética e no sujeito

2004-11-27T21:39:00.000Z

O Bem existe? Ou o Mal? O que é conseguimos fazer com estas duas palavras? Dividir. Conseguimos sempre estabelecer um contraste entre agonista e antagonista, entre um lado que queremos e um lado que temos que abominar e rejeitar. Nada disto tem um sentido certo, nada isto é verdadeiro no grande sentido da palavra.
Temos sempre vivido à base de dualidades que se opõem, ao invés de encarmos a verdade como ela é: a de dualidades que se complementam. O ser humano não pode aspirar a ser puro e puramente Bom porque isso está em directa contradição com a própria natureza humana - todos nós temos o nosso "lado lunar"! Conseguimos arrancá-lo de nós? Só à custa de arrancarmos uma própria parte de nós! Ora, isto não significa que tenhamos o direito de dar largas ao nosso lado menos agradável e que podemos fazer o que quisermos! Trata-se simplesmente de encontrar um equilíbrio na forma de agir e de pensar que se conforme com uma ética não pré-estabelecida, mas pessoalmente construída. Lembremo-nos que temos que ter em conta o resultado das nossas acções no outro, num Outro que é tão Sujeito como o Eu.
O Bem e o Mal são características de coisas, são categorizações altamente mutáveis. Existem, porém, certas coisas que vão sendo criadas por acumulação, que se enquadram na nossa sociedade e não podemos relativizar tanto que percamos qualquer linha de guia para a construção de quem somos. O que interessa é que consigamos distinguir para nós o que é que pertence a cada uma das categorias e que aprendamos a aceitar esta duplicidade como ponto de partida e de chegada de um Sujeito não-unívoco. Nalgumas "pequenas" coisas, o que hoje era aceitável, amanhã não será e vice-versa. Mas não deixemos que seja a sociedade a impôr-nos essas definições: temos que ser nós a atingi-las por nós próprios mediante uma via reflexiva.

Prometeu

Comunicação e sujeito na pós-modernidade

2004-11-22T18:27:00.000Z

"A comunicação electronicamente mediada [...] desafia, e ao mesmo tempo, reforça os sistemas de dominação emergentes na sociedade e cultura pós-moderna [;] decreta uma reconfiguração radical da linguagem, que constitui sujeitos fora do padrão do indivíduo racional e autónomo [do Iluminismo] [...] Coloca tanto perigos como desafios que podem conduzir a um desafio fundamental às instituições e estruturas sociais modernas."

POSTER, Mark - A segunda era dos Média

Tendo em conta estas afirmações de Mark Poster, é preciso ver que falta ainda definir realmente este novo sujeito, esta forma que se afasta do etnocentrismo e suposto universalismo do sujeito-Razão do Iluminismo. Uma das componentes da sociedade pós-moderna que está a afectar os sujeitos é, sem dúvida, a passagem dos velhos formatos de comunicação e transmissão de conhecimentos para novos formatos que obrigam a um reposicionamento do sujeito na lógica da comunicação e, portanto, na lógica da sociedade e do mundo. Pensar este novo indivíduo é pensá-lo em ligação com coisas que nunca antes existiram, com uma sociedade que apresenta meios técnicos cada vez mais elaborados e diversificados que dão a palavra mas também anonimizam o sujeito.

A internet, e, já agora, os blogs são um bom exemplo desta mesma realidade. É agora possível cancelar o controlo do fluxo informacional comunicando através de meios que simplesmente têm um poder de difusão total e desregulado. Mas este novo sujeito que aparece e estas novas potencialidades trazem também outro tipo de problemas. Por um lado, o facto de eu poder dizer o que quiser sem mais considerações faz com que eu perca automaticamente algum do impacto que a minha comunicação poderia ter noutro contexto. Autor e leitor não têm simplesmente, qualquer tipo de referências mútuas que permitam ajuizar para além daquilo que está presente, sendo portanto mais difícil que o leitor seja persuadido. A anonimidade deste meio de comunicação é, simultaneamente, um pró e um contra. Por outro lado, a "reconfiguração radical da linguagem" leva a uma reconfiguração radical do sujeito, que perde o seu lugar preestabelecido social e hierarquicamente. Havendo a vantagem de que assim o sujeito seja mais «livre» nos seus movimentos, a verdade é que há um grande risco de que o sujeito se possa perder nestes mesmos movimentos por entre os meandros da nova lógica comunicativa.

A realidade tem-nos demonstrado isto mesmo. Com a criação de novas formas de comunicar, os sujeitos (não a concepção geral de um sujeito), têm-se vindo a perder, a tornarem-se mais amorfos e disformes. O problema não está em toda esta plasticidade agora tornada possível. Está na falta de uma base que permita a locomoção por entre estes lugares em permanente mutação. O necessário agora é encontrar essa mesma forma de dotar o sujeito de uma capacidade de locomoção para que se cumpra o "desafio fundamental às instituições e estruturas sociais modernas". Temos apresentado aqui certos pontos desse mesmo sujeito. Tem sido aqui apresentada a ideia de uma constante alteração como verdadeira forma (ou não forma, mas tipologia de eterna re-formação) do que é o ser humano.

Prometeu

Sonhos com S grande...

2004-11-16T13:36:00.000Z

"Há quem consiga ver em vida os sonhos concretizados.
Eu não.

Sonho os Sonhos com S grande.

Sei que não os vou ver concretizados, nem os meus filhos e netos verão.

Teria de haver uma grande mutação em termos de mentalidade."

"Tenho consciência de que tenho um poder muito relativo.

Qual é o meu poder?

É o poder das canções, é a minha fraca contribuição."

Jorge Palma

De que estamos à espera?

Temos um poder que, apesar de relativo, nos permite fazer pequenas grandes coisas.

Não. Não são fracas contribuições. Cada gesto, cada acção, cada canção, cada poema, cada palavra, ainda que aparentemente insignificantes, têm o poder de dar vida. De mudar o mundo. De o tornar melhor e mais rico.

Ainda à espera?

Sonhemos com S grande...

Mudar

2004-11-14T17:34:00.000Z

Dizer que se quer mudar é estar a arriscar uma data de coisas. Dizer que aquilo que se quer fazer é diferente, é inovador, é perturbador, constitui sempre um risco. Um risco porque as pessoas muito raramente estão habituadas à mudança.

Ver o Homem como um animal gregário tem sempre sido a norma. Nós somos hábitos, quase se pode dizer. Dependemos deles para conseguir sobreviver neste mundo... Pura falácia! Numa sociedade que dá tanto valor à estabilidade e à igualdade temporal de circunstâncias (sejam elas quais forem), por vezes esquecemos que o mundo avança à base de mudanças, à base de alterações que vêm desregular as nossas crenças. Pensar que o ser humano pode atingir um patamar de perfeição onde se possa estabelecer e estabilizar é uma ideia do antigo Iluminismo de século XVIII, herdada de pensadores como Comte, com a sua Filosofia Positiva. Nós não caminhamos para a perfeição - como se pode caminhar para algo que apenas existe como abstracção? E pior, como é que se define a perfeição se não existem quaisquer bases de comparação?

Esta mudança pode ser encarada de várias formas. Pode ser encarada como uma "simples" mudança de opinião ou de rumo de vida, pode ser encarada como uma mudança científica, pode ser encarada como uma mudança económica ou social, até mesmo política, certamente. Não interessa sobre que parte do Real nos debrucemos, a mudança está lá para desenvolver, para alterar. Na Ciência, estamos a atravessar uma mudança de paradigma no contexto da luta entre as Ciências Sociais e Humanas e as Ciências Naturais. Na economia, caminhamos para um ruinoso neo-liberalismo. Na política, para um extremismo da Direita e para uma dormência da Verdadeira Esquerda. Nas nossas opiniões? Bem, aí, por culpa de factores vários (dos quais o comportamento de cada um não é o menos importante) a mudança parece estar a realizar-se no sentido da não-mudança. Quer isto dizer que as pessoas têm tendência agora, mais do que antes, a deixarem-se ficar nas mesmas posições ideológicas e de opinião que lhes são fornecidas pelos mass media. Num contexto de uma mudança dissimulada e subterrânea - no sentido de não-evidente - as pessoas começam a acostumar-se a um dado sistema de coisas. Quando é preciso tomar medidas para que se faça algo de energético, ninguém responde. Quando se percebe que algo está mal, deixa-se o tempo resolver... ou "os outros".

A verdade é esta, porém: o Homem é um animal de mudanças. É porque mudamos que conseguimos crescer como espécie, e crescer como pessoas, crescer culturalmente e crescer para limites antes desconhecidos. Os períodos de conflitualidade parecem estar esmaecidos neste nosso recanto de mundo, onde todas as coisas são tratadas amenamente, e onde as que não o são geralmente têm pouco interesse (numa relação inversamente proporcional à cobertura jornalística dada, grosso modo). Se queremos mudar o que quer que seja, temos que começar pelo mais primitivo e simples dos sítios. Por nós mesmos. Não se conseguirá fazer nada se avançarmos com esta falta de motivação para mudar. Não queremos que "nos deixem em paz". Queremos mostrar que ainda existimos, que não fomos reduzidos e despersonalizados, que a nossa identidade existe, e que o sujeito humano pode! Crescer não é um processo que termina com a maturação corporal. O nosso crescimento interior deve continuar ad infinitum. Alguém que mantenha as mesmas opiniões sobre tudo demasiado tempo pode estar certo que parou, já que é impossível atingir a perfeição, como referi no início. Há uma infinidade de caminhos a percorrer, há uma trilha que tem uma infinita largura - ficar parado no mesmo sítio é suicídio.

A vida está na mudança.

Prometeu

Vestígios

2004-11-12T01:39:00.000Z

na nossa condição de
insignificantes cidadãos anónimos,
todos nós vamos marcando o mundo com
pegadas e impressões digitais
aparentemente inúteis e
inconsequentes, mas que
mudam brutal e irreversivelmente
o curso da História e da vida.

Viver...

2004-11-11T08:33:00.000Z

Viver é olhar em frente e ver mais longe...
É sonhar o desejo e lutar pela sua concretização,
É falar sem mentira,
E beijar com o coração.

Viver é partilhar o mundo,
É descobrir o que de mais belo se encontra para além do que há,
É sentir que somos LIVRES, no fundo,
É buscar o que de mais puro e verdadeiro existe e não está!

Viver é encarar a vida sem medo,
É ter coragem, força, criatividade e imaginação,
É ouvir os que não falam, e mostrar aos que não vêem,
Que todo o mundo pode ser pintado com um simples gesto da nossa mão!

Em Cena

2004-11-10T22:53:00.000Z

"Respiramos o dia, somos

banhados pela luz.

Convivemos em mundos diferentes que por vezes se

roçam, mas quase sempre se desconhecem e ignoram.

Transpiramos a canícula de modo diferente.

Mais encobertos ou descobertos.

Não devemos ser muito diferentes a fazer amor,

seja lá o que isso for."

Paulo Penisga

Um dos belíssimos textos presentes no nº 9 da revista "Em Cena".

Para partilhar.

Uma publicação que vale mesmo a pena.

Para alimentar o espírito.

E para iluminá-lo.

O Dilema do Porco-Espinho

2004-11-09T23:01:00.000Z

Nós, como humanos, prezamos o nosso espaço privado, a nossa intimidade, a nossa segurança interior. Ou seja, como humanos, procuramos um nível mínimo de permeabilidade às condições externas como forma de defesa elementar de quem somos, tanto física como psicologicamente. Montamos também defesas mais activas, de forma a repelir quaisquer elementos nocivos. A questão é que isto cria uma espécie de fosso entre humanos, um paradoxo de interesses que advém deste facto em combinação com um outro: precisamos de humanos para nos humanizarmos.

O que nos traz ao Dilema do Porco-Espinho. Tal como eles, quando nos queremos aproximar de outra pessoa, acabamos por nos arriscar a sermos magoados, mas se não arriscarmos essa proximidade, então também acabaremos por ficar magoados e deformados pela solidão. O ideal seria que houvesse uma consciencialização deste perigo para que pudéssemos baixar as barreiras e aprender a confiar mais nos que estão perto de nós. Ao fazermos isso, estamos a prevenir magoar os outros - afinal de contas, eles magoam-se nas nossas protecções e vice-versa.

Prometeu

Uma questão de dimensão...

2004-11-09T13:25:00.000Z

Mário Barreiros, como muita gente por este Portugal fora, diz que "o país é pequeno"...
É claro que ele se referia às dificuldades que os músicos portugueses sentem na divulgação e reconhecimento dos seus trabalhos...
Porém, isto deixou-me a pensar noutras áreas que não somente a música.

Somos um país pequeno?
O facto de termos nascido logo aqui, neste bocadinho de terra esquecido, restringe-nos em que aspectos?
Até quando estaremos na cauda da Europa?
E o que é isso de estar "na cauda da Europa"?
E o que é a Aldeia Global?
Fazemos parte dela?
Seremos, algum dia e nalguma coisa, inovadores ao ponto de superarmos esta nossa "falha" ancestral?
Não seremos já inovadores?

Sempre a mesma conversa em que os dois portugueses concluem, entre um gole de café e outro, que o problema, o verdadeiro, seminal e inevitável problema, é o país ser pequeno....
E lá se levantam, resignados, praguejando contra as reduzidas dimensões do país... Diminuindo-o cada vez mais...
Pois... Mas o país não somos nós?

E seremos nós tão pequenos quanto isso?

Mário Barreiros acredita, como eu acredito, que podemos, aos poucos, acrescentar metros a este pequeno país...
Como?

Fica ao critério de cada um.

Nova concepção da relação com o corpo

2004-11-02T21:43:00.000Z

Termino agora a trilogia que é composta por Descartes e o "cogito" e por Legado estóico. Tal como neste primeiro post, vou agora referir-me mais concretamente a uma resolução destes problemas.

Trata-se aqui de uma coisa que é bastante simples e, ao mesmo tempo, ao nível da execução, extraordinariamente complexa... a mudança social. A mudança das mentalidades que nos perseguem e assombram há já milhares de anos. Dizerem-me que esta tarefa é impossível é simplesmente sucumbir ao eterno derrotismo e laxismo a que estamos tão habituados aqui por terras d'el-rei. Se é possível a um elemento da sociedade essa mudança, se é possível a um pequeno grupo da sociedade essa mudança, não existe nenhuma razão pela qual seja impossível um acontecimento desta natureza. Porém, reafirmo, não será fácil; é quase uma utopia, mas não existe um elemento de impossibilidade técnica que torne esta tarefa impossível.

A mudança aqui segue num caminho bastante óbvio, e que já afirmei no primeiro post desta série. É pela simples articulação da Razão com o corpo, com a nossa identidade carnal, que poderemos conciliar ambos os aspectos das nossas vivências. Não podemos impunemente relegar para segundo plano o legado incomparável de Freud - e isto é algo que a sociedade tem feito há muito tempo. Partindo de um princípio que sobrevaloriza o social como sendo natural, e que identifica (arbitrariamente) o corporal como sendo maligno, a sociedade tem-se recusado a aceitar o seu próprio corpo, ao mesmo tempo que é levada pelo desejo reprimido do corpo, latente em coisas como a publicidade, por exemplo.

A solução passa por desistir de tentar procurar a pureza virginal/sexual como forma de atingir um estado de suposta superioridade humana. Nós somos seres pulsionais, nós somos seres irracionais; somos também seres racionais. A natureza humana é muito melhor entendida se se tiver em conta um permanente sistema de dualidades. É a saudável convivência entre as várias dualidades que nos compõem que podem fazer com que a nossa vida seja mais proveitosa. Não é por eu usar a minha Razão que fico impedido de, em situações diferentes, dar largas à minha sexualidade, e vice-versa. Até mesmo aquelas situações que são consideradas como aberrações podem ser vistas de outro ponto de vista: do ponto de vista social. Por exemplo, era prática comum na Antiga Grécia que os rapazes mais pequenos fossem tomados como protegés por seus colegas mais velhos, com os quais mantiam relações homossexuais. Aquilo que actualmente cria traumas e obriga a tratamento psicológico era antes considerado como natural. Conclui-se que a prática em si tem o valor que a sociedade lhe dá, e não tem um valor intrinsecamente mau, como nos querem fazer crer os homófobos (por exemplo).

Ademais, segundo as teorias de Freud, se diminuirmos o número de coisas a ter que recalcar e proibir, estaremos a facilitar um pouco a nossa vivência psicológica interior. É claro que, repito, tudo isto deve ser feito com a supervisão, e não o controlo absoluto, da Razão. Temos que, em todas as alturas, ter em conta o outro.

Prometeu

Mundos

2004-11-02T03:04:00.000Z

Há mais no mundo que isto...
Há mais para conhecer que isto...

Muito mais para conhecer que aquilo que se nos apresenta todos os dias, sem novidades de maior.
Há mundos em cada um de nós a que só nós temos acesso. Mundos verdadeiramente ricos e infinitos.
Por vezes, demasiado fechados. Outras vezes, agradavelmente acessíveis.
E quando, como que por magia, neles entramos, descobrimos como que um belo recife de coral. Ali, prestes a ser explorado.

É esta a partilha.

E tantos são os mundos por descobrir!
E tantas são as verdades libertárias espalhadas por esses mundos fora!

Cada um de nós é um pequeno mundo, nascido da confluência de vários outros mundos.
Em cada um de nós existe uma verdade.
Partilhá-la é a melhor forma de lhe dar sentido e vida.
E de enriquecer.
E de crescer.
E de aprender.

A exitência é partilha.
Dar e receber. E voltar a dar e a receber.
E a dar, novamente.

E a verdade

é que continuamos a esconder o mundo no armário...

Legado estóico

2004-10-30T17:25:00.000+01:00

Ainda neste nosso século XXI podemos claramente ver o legado da filosofia estóica e a forma como isso nos afecta. Consideravam os estóicos que o que era corporal (deveria dizer corpóreo, talvez) estava conotado com a noção de Mal. Assim, tudo o que de prazenteiro poderia ser disfrutado através do corpo era, a priori, mau.

Depois disso, a Igreja vem, com todas as suas ideias de pecado (Original), de tentação, de prazer versus adoração a um tal Deus, retomar essa ideia e assim fazer descer sobre a Europa e arredores um véu de ignorância e de férreas proibições sobre tudo o que fosse relacionado com o corpo. Os padres, por exemplo, têm ainda hoje que fazer voto de castidade, apesar de nada na Bíblia a isso obrigar; e os fiéis estão ainda sujeitos a restrições várias. Por exemplo numa outra religião que também se afirma cristã (e neste caso não falo da Igreja Católica Apostólica Romana, mas sim das Testemunhas de Jeová) a masturbação é estritamente proibida, já que o prazer é algo que só pode ser apreciado a dois - foi assim que Deus quis, e qualquer desvio disso é pecado... Mesmo quando os médicos identificam isto como sendo um acto perfeitamente natural. Como nota a isto devo mencionar que ontem à noite, ao ver um episódio de "ER - Serviço de Urgências" (mais vale isso do que telenovelas ou Quinta das $#&%&##$%#$), foi ficcionada uma história de uma pequena menina, com os seus três anos, que tinha sofrido uma queimadura na mão: a mãe tinha-a queimado com um pisa-papéis aquecido para ela parar de "se tocar... lá em baixo". O mais perturbante é que eu não duvido que isto aconteça na vida real.

Mudando agora de exemplo: a verdade por detrás do número de grávidas adolescentes (situação que, lamentavelmente, muitas vezes termina em aborto) é, muito simplesmente, a falta de informação e a existência de um tabu que vem da geração anterior. Da geração que está à frente do nosso país. Não sabendo muitas vezes o que são métodos contraceptivos, ou realmente o que é quais são as consequências do sexo, acabam por descobrir da pior maneira. Pior do que isso: vi recentemente uma reportagem que relatava que numa tal vila protestante do Texas era (estão todos sentados para lerem isto?) proibido por lei mencionar métodos contraceptivos nas escolas. Para acrescentar, um dirigente religioso da comunidade dizia barbaridades a quem lhe pedia conselhos: "o látex dos preservativos, por ser artificial, deixa passar o esperma e os vírus". Quem se quiser rir, pense nas consequências. São elas: uma população (entre muitas outras) completamente fanatizada com a manutenção da "pureza" e da "castidade"; ao mesmo tempo que, quem não é religioso embarca nas ditas "actividades impróprias", gerando uma das mais elevadas taxas de gravidez adolescente do Estado do Texas...

E como quem não quer falar de sexo ao nível pedagógico também não fala dele ao nível relacional, mais uma outra notícia dos E.U.A.: tornou-se hábito a prática da felação na parte de trás dos autocarros escolares - é mesmo elevado ao estatuto de moda ou de hábito corriqueiro... Alguém detecta aqui algum problema? Será que ninguém percebe que, ao não informar, está a fazer pior? É tão difícil de perceber que a psique humana funciona, na maior parte das vezes e em especial em tão sensíveis idades, à base do velho "o fruto proibido é o mais apetecido"? (Note-se, ironicamente, a conotação religiosa deste ditado...)

Mas deixemos esse "adorável" país... deixemos mesmo a nossa cultura! No nosso continente vizinho, a África, temos outra prática cultural que, podemos afinçá-lo, nenhuma ligação tem com a Igreja, já que é anterior a esta: a excisão. Ou seja, a remoção do clítoris em tenra idade. Ah, falta mencionar que isto é feito ao ar livre, com uma mera e vulgar faca e que, em certos sítios, o curativo é feito com estrume... Ou seja, quando a rapariguinha não morre, fica mutilada para toda a vida. Isto porque o prazer feminino é proibido: as mulheres existem apenas para dar prazer aos homens. Estes são os resultados de uma cultura machista. Mas, calma... se pensarmos bem, a nossa cultura também é machista... e esta prática cultural foi importada e é praticada em Portugal, contra a vontade das vítimas, muitas vezes. Esqueci-me talvez de referir que esta operação é levada a cabo pelas outras mulheres, por sua vez também mutiladas há muitos anos atrás. Este é o peso do conformismo, da tradição!

Em Portugal? Bem, para além da estupidez generalizada, da ignorância alargada (lembro-me de uma pergunta que ouvi da boca de uma adolescente: "como é que as mulheres se masturbam?") o Estado adora deixar projectos importantes (Educação Sexual) na gaveta... Afinal de contas, o Euro2004 é mais importante! Não é? Projectos-Lei, boas intenções e tretas afins, no fim tudo redunda na mais completa imobilidade ou então no mais rotundo fracasso. Ninguém se está para preocupar. E os paizinhos, em casa, muito ocupados ou muito cansados (pobrezinhos!), não têm tempo ou não têm coragem (?!?!?!) para educar decentemente os filhos, julgando que isso é da competência exclusiva da Escola. Por outro lado, os filhos, seguindo o dogma de que para terem a sua autonomia precisam de se desligar completamente da entidade parental, não têm também a franqueza de perguntar...

Prometeu

continua...

2004-10-28T13:42:00.000+01:00

"Quem renuncia ao que está perto, ganhará o que está longe!"

Lao Tsé

Desilusão

2004-10-27T21:15:00.000+01:00

Pensei que o mundo poderia ser diferente... e talvez por pensar tão alto me tenho desiludido cada vez mais! Tento procurar a unidade necessária para vencer tudo o que nos atormenta...mas o que consigo encontrar é um bando de conformistas que, por este motivo, se deixam levar pela maré e calar pelo vento que sopra mais alto!
Calemos este vento, gritemos com toda a força e garra que temos...
Ainda guardo a esperança de que um dia possamos mudar o rumo das nossas vidas. Por enquanto, continuaremos a ser corpos inúteis, impotentes...sem capacidade de reacção perante o «inimigo».
Sejamos capazes de deixar o lugar cómodo ao qual nos fomos adaptando, para criar novos lugares...larguemos as ideias inacabadas e incipientes do velho iluminismo para criar uma nova e promissora «Era das Luzes»!

Descartes e o "cogito"

2004-10-26T15:56:00.000+01:00

A famosa frase cogito, ergo sum, que demonstra a principal verdade que Descartes encontra na sua dúvida metódica, e que, ao mesmo tempo, é a pedra angular de todo o seu pensamento filosófico foi, por "contrabando" linguístico, por mera nuance de gramática, transformado, havendo uma deturpação do sentido - de ego cogito (eu penso) passa-se para o cogito no geral (o pensamento). Portanto, ao invés de haver um sujeito de enunciação que pensa e que, por conseguinte, é, passa a haver um pensamento que é, ou, melhor dizendo, é o pensamento que é. Perde-se portanto a necessidade de um sujeito que pensa e passa-se ao pensamento em abstracto como realidade do ser: nós somos pensamento.

Como uma das bases do projecto Iluminista anterior a este nosso novo Iluminismo, Descartes deixou assim uma das principais influências: o pensamento e a Razão são todas-poderosas, somos apenas pensamento. Ora, isto levou a uma coisa muito simples: a total e completa negação do Homem como uma entidade física, como uma entidade racional e irracional, que tem, para além da Razão, sensações, sentimentos, frustrações e desejos.

É certo que o projecto dos Neo-Illuminati se apoia também no uso da nossa inteligência humana para atingir um novo nível de ordem e de sociedade, um novo nível intelectual e de conhecimento. Mas é também certo que não cairemos (não o poderíamos fazer se realmente amamos assim tanto a Verdade) no erro de supôr que o Homem é unicamente ou maioritariamente racional. Se bem que, como eu encaro as nossas vivências, o controlo do racional sobre o irracional pode ser aumentado, também é verdade que este controlo castrador não deve ter lugar. Muito pelo contrário, a inteligência que temos deve servir-nos para compreender os nossos desejos, as nossas pulsões, para usá-las de forma não lesiva. Não queremos dizer que o Homem pensa acima de tudo, mas que o Homem pensa e sente, e que pode utilizar estas duas coisas para que não se entregue a um deplorável ascetismo de século 18, nem ao deboche que conduz ao oblívio de tudo o resto. Temos que saber assumir os nossos desejos e apetites, temos que procurar satisfazê-los, desde que daí não resulte mal a outro, mas temos que contrabalançar isso com um uso cabal da Razão; temos que saber dirigir a nossa vida entre os períodos de emoção e paixão e temos que saber dedicar-nos à paixão e às emoções entre os momentos de condução racional da nossa vida.

De forma a não me afastar do tema, deixarei o ascetismo para outra altura, tanto o Iluminista, como o pré-iluminista, com as suas claras fundações a remontarem aos primeiros ascetas da Antiga Grécia, e ao seu reforço pela Igreja na Idade Média.

Prometeu

A Maneira de Consertar o Mundo

2004-10-26T14:15:00.000+01:00

Não somos vítimas dos mass media. Nós fazemos os mass media.Todos nós podemos procurar, é certo alternativas, mas serão essas alternativas realmente?O que é alternativo? Haverá O Alternativo? E a partir de que ponto o alternativo entra no mainstream?A comunicação é um desafio.
Nós somos comunicação e cada um de nós é a alternativa ao outro.Há que ter um pensamento alternativo a tudo o que possa existir, de outra forma não estaremos a ser honestos connosco próprios.
As opiniões nascem no mainstream. Nos jornais, na televisão, nos programas que toda a gente vê e ouve.Partimos todos da mesma realidade, porém seguimos caminhos diferenciados:
há quem siga a via mais fácil, é a multidão, a maioria, a carneirada mole e cega.
E há também quem, a partir daquilo que todos ouvem, que todos dizem, que todos lêem, conseguem ser diferentes, conseguem criar, conseguem fazer a alternativa.
É este o conceito de iluminado?
Talvez.
O elitismo aqui é mera aparência.
Na realidade todos podem fazer parte desta comunidade. Todos temos a "luz" da crítica, da opinião, do pensamento, da reflexão. Todos temos a possibilidade de mudar o mundo, de escolher o caminho.
É por todas estas razões que são vitais as colunas de opinião, a divergência entre as pessoas, porém sempre acompanhada de uma abertura sem reservas ou preconceitos.No entanto, poucos se abrem a novas perspectivas, preferindo fecharem-se nas teorias e conceitos (dogmas?) que criaram para si próprios.
Comunicação é partilha. Partilha de ideias e ideais para que todos possamos enriquecer com isso. Por que se torna profundamente incomodativa uma opinião contrária? Por que não aceitar e tentar compreender outros pontos de vista? Porquê recusar a interacção? Porquê atitudes "quadradas" quando somos cofrontados com as diferenças de opinião?
Mecanismo de defesa?
Cegueira?
Nunca saberemos.

Um último desafio:
uma maior abertura de espírito, abertura de espaços de discussão, abertura de mentes e, em última análise, de mundos.

"Open mind to different views, and nothing else matters"
[Metallica, "Nothing Else Matters"]

Esta interacção nunca poderá ser malévola, não é por ouvirmos o que o outro tem a dizer que os nossos ideais se vão perder.
Muito pelo contrário.Este facto só os enriquece.

E, já agora, mudar nunca é um acto de cobardia. É, antes, um acto iluminado, de benéfica humildade.Mudar não é símbolo de fraqueza, mas de força interior, de resistência ao conformismo.
A contradição é mera aparência.

"The world has come undone
Like to change it every day,
Change don't come at once,
there's a wave..."
[Pearl Jam, "Undone"]

Há maneira de consertar o mundo.
É lenta e dolorosa.
Mas é possível.

A discussão revigora.

E agora?

"All this hope and nowhere to go....."
[Pearl Jam, "Undone"]

O sentido da vida...

2004-10-25T21:41:00.000+01:00

Que sentido tem não sermos nós mesmos? Nenhum, certamente! Por isso, peço-vos, acendam a luz dos vossos espíritos, olhem em frente e sejam quem são!

Início dos Neo-Illuminati

2004-10-25T21:21:00.000+01:00

Nascidos de uma nova forma de encarar a sociedade, de uma forma diferente de nos posicionarmos face ao "marasmo que nos atordoa" [Jorge Palma], aqui pretendemos deixar uma nova forma de sociedade, aqui pretendemos ter uma nova forma de encarar a vida e aquilo que nos rodeia. Tal como pode ser lido no rodapé deste blog, pretendemos também ultrapassar as convicções demasiado positivistas e desprovidas de certos dados da evolução social que agora temos. É necessário que se opere uma revolução, mas é também necessário que se estabeleça primeiro um contexto teórico para essa mesma revolução, e que se forme um grupo que proceda à mudança. Este primeiro grupo, o núcleo duro dos Neo-Illuminati, não é imutável, pelo que várias pessoas poderão vir a integrá-lo (esperemos que o façam, na verdade). Mas para sempre se registará estas primeiras pessoas que ficarão a cargo de diferentes secções do real, sem que haja, porém, nada de definido.

Apelamos também à participação activa dos leitores (é para isso que servem os comentários!!) e prometemos que daremos resposta, na medida do possível, às questões ou objecções (pelo que, depois de deixarem um comentário, devem lá voltar para ver se já alguém respondeu). Porque consideramos que o humano deve aspirar a ser a eterna mudança, o constante devir, não dizemos que trazemos connosco verdades absolutas, mas sim um projecto alternativo.

De seguida, os meus companheiros farão também uma sua introdução sobre os seus contributos para este blog. Que este possa ser o início de uma grande viagem pelo político, social, económico, artístico... enfim, pelo Real! Adoptámos como lema Libertas in Veritas - a Liberdade na Verdade. É a verdade que nos libertará, é a verdade que procuramos alcançar, não aquilo que oferecemos simplesmente. Queremos que questionem, discordem, debatam, não queremos ser seguidos cegamente. Pensem por vós mesmos! Libertem-se!

Libertas in Veritas!

Prometeu